дело № 1-561/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Ухта Республики Коми 2 ноября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшей Я.

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Я., расположенное по адресу: ...., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» ценой 20000 рублей, находившийся в сумке, материальной ценности не представляющей и ресивер ценой 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. как преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.16г.).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого корыстного и данные о личности подсудимого, 

Так как ФИО1 приговором мирового судьи от 

<

...> г. был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, то на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в поведении подсудимого в момент совершения преступления и им не отрицается, что способствовало совершению преступления.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, и его образа жизни, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, и применения положений ч.2 ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого и его образа жизни, отсутствия регистрации и материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. 

В соответствие с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы и отсутствии в данном случае в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначенное наказание ФИО1 согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Я. в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск о возмещении виновным причиненного вреда в размере 20500 рублей и представлены доказательства в обосновании иска. В судебном заседании потерпевшая иск и его размер подтвердила. Подсудимый с иском и его размером согласился. Иск обоснован и подлежит возмещению в полном объеме с подсудимого.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд также не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со 

<

...> г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей .....

В удовлетворение гражданского иска взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Я. 20500 рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.