УИД 77OS0000-02-2022-028549-92

дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Лаврентьевой Т.Н., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Болховский районный суд Орловской области с указанным исковым заявлением, просило взыскать с ФИО2 в порядке регресса 649190 руб., а также госпошлину в размере 9691, 90руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ 21074 регистрационный номер № под управлением ФИО3 и т/с Лада Гранта регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 210744 регистрационный номер №, а также причинён вред здоровью ФИО4 и ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с ВАЗ 21074 регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 76000 рублей ФИО8, 430480 рублей - ФИО4, в том числе 430250 руб. - ущерб здоровью и 230 руб. -услуги нотариуса); 139460 руб. - выплата страхового возмещения ФИО3, в том числе 135250 руб. - ущерб здоровью и 4210 - услуги нотариуса;3250 руб. - расходы на оплату услуг эксперта. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание по приговору суда. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.04.2022 № 59-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 21.087.2022 на автодороге «Болхов-Ягодное-Близненские дворы» на 16 км+350м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 регистрационный номер № под управлением ФИО3 и т/с Лада Гранта регистрационный номер № RUS под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения., пассажиры транспортных средств ФИО5 и ФИО7 - телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью. Виновным в данном дорожно -транспортном происшествии является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Приговором Болховского районного суда Орловской области от 20.02.2023(вступил в силу по Апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Собственник транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный номер № ФИО8 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию виновного СПАО «Ингосстрах»., которая произвела ему выплату страхового возмещения по полной гибели транспортного средства в размере 76000 руб. 

Страховой компанией также была произведена страховая выплата ФИО4 при причинении вреда здоровью ФИО4 и нотариальные расходы в размере 430480 руб., а также произведено страховое возмещение при причинении вреда здоровью ФИО3., оплачены услуги нотариуса в размере 139460 руб., произведена оплата услуг эксперта в сумме 3250 руб. 

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к ответчику ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия произвела выплату страхового возмещения, то есть исполнила обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтвержден письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В связи с указанным, требования истца - страховщика гражданской ответственности, о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в сумме 649190 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9691 руб. 90 коп. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков. Размер причиненного ущерба и обоснованность заявленных исковых требований ответчиком не оспорена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 649190 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 9691 руб. 90 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года. 

Председательствующий: Н.А.Воропаева