Дело № 2а-3256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании НДС в размере 101 577 710,00 руб., пени по НДС – 25 147 147, 42 руб., штрафа – 21 999 826, 60 руб., НДФЛ в размере 13 678 445,46 руб., пени по НДФЛ – 1 935 514,65 руб., штраф – 2 751 283,40 руб.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) На основании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю №... от (дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; единого социального налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата); единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за период с (дата) по (дата) Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена (дата) По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки (дата) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №..., ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в размере 2 751 283,40 руб.; за неуплату сумм единого социального налога, зачисляемого в ФБ, в размере 426 156,73 руб.; за неуплату сумм единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 687,40 руб.; за неуплату сумм единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, в размере 1 128,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 749 696,80 руб.; предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 11 772 519,0 руб. Также решением доначислен налог на доходы физических лиц в размере 13 756 417,0 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФБ, в размере 2 130 783,64 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в размере 3 437,0 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС, в размере 5 644,0 руб., налог на добавленную стоимость в размере 101 577 828,0 руб., пени в общей сумме 27 383 498,50 руб. Решение налогоплательщиком не было обжаловано, вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 19, 207 и пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, самостоятельно производил исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, с учетом сумм фактически уплаченных авансовых платежей в соответствующий бюджет согласно п. 3 ст. 227 НК РФ. Согласно требованию о представлении документов от (дата) (вручено лично (дата)) у ИП ФИО2 были истребованы документы для проведения выездной налоговой проверки. Поскольку ИП ФИО2 не представлены документы, связанные с осуществляемой в (дата) предпринимательской деятельностью, налоговым органом в целях определения налоговой базы запрошена информация об аналогичных плательщиках в ИФНС Пермского края и ИФНС по субъектам РФ, аналогичные налогоплательщики, как на территории Пермского края, так и по субъектам РФ отсутствуют. Также направлены поручения об истребовании документов у поставщиков (покупателей) ФИО2 Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) общая сумма дохода от предпринимательской деятельности составляет 692 627 056,92 руб. В рамках выездной проверки доход индивидуального предпринимателя определен на основании сведений, заявленных предпринимателем в налоговых декларациях, выписки по расчетному счету. К доходам налогоплательщика налоговым органом отнесены все поступления на расчетный счет за товар. Поступившие денежные средства оставались в распоряжении индивидуального предпринимателя и использовались им для перечисления поставщикам за товар. На расчетный счет ИП ФИО2 в Филиале №... ЗАО ВТБ 24 поступили денежные средства: от предпринимательской деятельности (дата) в размере 7 100 000 руб.; перевод остатка со счета Филиала ОАО «АК Барс» Банка (дата) в размере 1 400 000 руб.; перевод остатка со счета Филиала ОАО «АК Барс» Банка (дата) в размере 500 000 руб. Таким образом, сумма дохода, заявленная в декларации по НДФЛ за (дата) в сумме 692 627 056,92 руб. подтверждается данными по расчетному счету, а также документами, полученными от контрагентов, является доходом налогоплательщика, полученным от предпринимательской деятельности, подлежит включению в налоговую базу при исчислении НДФЛ. Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) общая сумма расходов и налоговых вычетов по данным индивидуального предпринимателя составляет 692 576 720,05 руб. В ходе выездной проверки направлены поручения контрагентам ИП ФИО2 на предмет финансово-хозяйственных взаимоотношений. По документам, имеющимся в налоговом органе (договоры, счета-фактуры, накладные, акты сверок, книги продаж, карточки сч. 62, документы об оплате), а также карточки расчетов с бюджетом, налоговая отчетность (в т.ч. по работникам), движение по расчетному счету определена сумма расходов. Расходы, включаемые в состав профессионального вычета за (дата) составили 173 303 530,41 руб. ИП ФИО2 в (дата) осуществлялся возврат денежных средств с расчетного счета филиала ОАО «АК Барс» Банка на расчетные счета покупателей. Всего возвращено 8 046 325,07 руб., в т. ч. НДС 1 230 456,36 руб. С расчетного счета ИП ФИО2 в Филиале ОАО «АК Барс» Банка перечислены денежные средства на расчетный счет предпринимателя в Филиале №... ЗАО ВТБ 24: (дата) перевод остатка в размере 1 400 000 руб. без НДС (документ №...); (дата) перевод остатка в размере 500 000 руб. без НДС (документ №...); (дата) возврат кредита по кредитному договору №... от (дата) в размере 548 509,67 руб., без НДС (документ №...). Сумма расходов, рассчитанная на основании данных по расчетным счетам предпринимателя, составила 586 758 124,67 руб. (681 764 394,91 руб. (всего расходов) - 95 006 270,24 руб. (сумма НДС)). Таким образом, индивидуальным предпринимателем документально не подтвержден профессиональный налоговый вычет за (дата) в сумме 105 818 595,38 руб. В связи с вышеизложенным, индивидуальным предпринимателем ФИО2 занижена налоговая база для целей исчисления налога на доходы физических лиц за (дата) на 105 818 595,38 руб., что повлекло за собой неуплату налога на доходы физических лиц за (дата) в сумме 13 756 417 руб. по сроку уплаты (дата). 

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП ФИО2 является плательщиком налога на добавленную стоимость с (дата) 

За период (дата) – (дата) В нарушение пп. 3, 5, 6, 7 п. 1 ст. 23, ст. 93 НК РФ ИП ФИО2 по требованию налоговой инспекции от (дата) о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки необходимые документы в срок не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 174 и п. 1 ст. 163 гл. 21 НК РФ ИП ФИО2 представлял декларации по НДС ежемесячно. В соответствии с п. 2 ст. 164 гл. 21 НК РФ ИП ФИО2 использовал ставки налога в размере 10 % с реализации овощной продукции, с реализации фруктов применял ставку в размере 18 %. В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ ИП ФИО2 не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за (дата). В указанном периоде ИП ФИО2 осуществлялась реализация плодоовощной продукции. Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету и документов, полученных от контрагентов, налоговая база по НДС за (дата) составила 61 958 588 руб., сумма НДС 8 944 932 руб., сумма налоговых вычетов 3 345 154 руб. Таким образом, сумма НДС к уплате за (дата) составляет 5 599 778 руб. Так как по требованию налоговой инспекции от (дата) ИП ФИО2 первичные документы не представлены, по результатам проверки полноты включения в облагаемый оборот выручки от реализации товаров, работ, услуг суммы выручки определены согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике. За проверяемый период при проверке использованы данные налогоплательщика по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, движение денежных средств по расчетному счету, документы, полученные от контрагентов в порядке ст. 93.1 НК РФ. В нарушение п. 3 ст. 169, п. 1 ст. 172 гл. 21 НК РФ ИП ФИО2 не представил на проверку документы (книги покупок, счета-фактуры, платежные документы), подтверждающие право на получение налогового вычета. За (дата) налоговый вычет, подтвержденный счетами - фактурами составил 35 264 440 руб. В связи с чем, вычет по НДС в сумме 78 884 413 руб. в связи с отсутствием необходимых документов не применяется (вычет по данным плательщика 114 148 853 руб. – 35 264 440 руб. по данным налогового органа).

За период (дата) – (дата) В соответствии со ст. 163 НК РФ ИП ФИО2 налоговые декларации по НДС в (дата) предоставлял ежеквартально. За проверяемый период при проверке использованы данные налогоплательщика по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, движение денежных средств по расчетному счету, документы, полученные в порядке ст. 93.1 НК РФ. В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком при определении налоговой базы не учтена выручка, полученная от покупателей по банку и не исчислен НДС. В ходе документальной проверки направлены поручения контрагентам ИП ФИО2 на предмет финансово-хозяйственных взаимоотношений с целью определения размера вычета по НДС. По материалам, полученным от контрагентов, определен налоговый вычет по НДС. В нарушение п. 3 ст. 169, п. 1 ст. 172 гл. 21 НК РФ ИП ФИО2 не представил на проверку документы (книги покупок, счета-фактуры, платежные документы), подтверждающие право на получение налогового вычета. За (дата) налоговый вычет, подтвержденный счетами - фактурами составил 1 002 779,17 руб. В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ ИП ФИО2 не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал (дата). В результате занижения налоговой базы и неправомерного применения налоговых вычетов, ИП ФИО2 допущена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 101 577 828 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование от (дата) №... со сроком добровольного исполнения (погашения) налоговой задолженности не позднее (дата) состоящую из: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 130 783,64 руб., пени в размере 299 558,43 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ – 426 156,73 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 101 577 828,0 руб., пени 25 147 147,42 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК 11 772 519,0 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст.122 НК – 20 315 565,60 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 13 756 417,0 руб., пени 1 935 514,65 руб.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК – 2 751 283,40 руб. Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в размере 9081,0 руб., пени 1278,0 руб.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК – 1816,20 руб. В связи с отсутствием действий по добровольному исполнению требования от(дата) №..., налоговым органом принято решение от (дата) №... о взыскании налогов (сборов) на сумму 180 124 949,07 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в соответствии со ст. 46 НК РФ. Инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налогов, сборов и пени, а после его неисполнения принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.(дата) инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя №... в общей сумме 180 124 949,07 руб. Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя №... от (дата) направлено в службу судебных приставов. На основании постановления №... от (дата) исполнительное производство завершено в связи с невозможностью взыскания. Частично сумма задолженности инспекцией урегулирована в соответствии со ст. 59 НК РФ. Таким образом, задолженность по налоговым обязательствам, числящаяся за налогоплательщиком по решению Инспекции №... от (дата), в настоящее время составила: НДС в размере 101 577 710,0 руб., пени по НДС – 25 147 147,42 руб., штраф - 21 999 826, 60 руб.; НДФЛ в размере 13 678 445,46 руб., пени по НДФЛ - 1 935 514,65 руб., штраф - 2 751 283,40 руб. Ответчик располагал сведениями о налоговой задолженности, в порядке, установленном НК РФ свои обязательства не исполнил. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) До (дата) инспекцией производилось взыскание задолженности с ИП ФИО2 в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ. Также инспекция обращалась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ИРП ФИО2 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу №... инспекции отказано в удовлетворении заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. (дата) принято решение об отложении подачи заявления уполномоченного органа в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) сроком на 1,5 года для проведения мероприятий по установлению (розыску) имущества должника (формирования в достаточном объёме конкурсной массы должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве). Просит признать длительные мероприятия по розыску имущества должника, а также подача заявления налогового органа о признании налогоплательщика - должника банкротом, и в случае возможного обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, длительность его реализации уважительными причинами и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал. В связи с обращением в Арбитражный суд Пермского края и длительной процедурой банкротства административного ответчика, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу административного иска. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 в период с (дата) по (дата) состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16-18).

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в (дата) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от (дата) №....

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю вынесено решение от (дата) №... о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 19-32).

Решение ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

В адрес налогоплательщика направлено требование от (дата) №... со сроком добровольного исполнения (дата) налоговой задолженности недоимки в размере 117 474 109, 64 руб., пени в размере 27 383 498,50 руб., штрафа в размере 35 267 340,93 руб. (л.д. 8).

Административным ответчиком требование от (дата) №... добровольно не исполнено.

Решением УФНС России по Пермскому краю №... от (дата) произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, электронных денежных средств на счетах ФИО2 указанных в требовании от (дата) №... (л.д. 9).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от (дата) №... произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО2 указанных в требовании от (дата) №... в общей сумме 180 124 949,07 руб. (л.д. 9). Данное постановление направлено в адрес службу судебных приставов для принудительного исполнения.

(дата) исполнительное производство №... в отношении ФИО2 прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Федеральная налоговая служба России, (дата) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника - ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (л.д. 35-36). 

Решением заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю от (дата) отложена подача в Арбитражный суд Пермского края заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) сроком на 1,5 года (л.д. 33-34).

(дата) административным истцом как регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Задолженность ФИО2 по налоговым обязательствам предъявлена административным истцом: по НДС – 101 577 710,00 руб., пени по НДС – 25 147 147, 42 руб., по штрафам – 21 999 826, 60 руб., по НДФЛ – 13 678 445,46 руб., пени по НДФЛ – 1 935 514,65 руб., по штрафам – 2 751 283,40 руб.

С административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась (дата) - то есть с пропуском установленного налоговым законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ) шестимесячного срока.

При этом административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Оценивая изложенные доводы Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о причинах пропуска срока на подачу заявления в суд, суд полагает, что объективных причин, препятствующих своевременно подать соответствующее заявление в суд, представителем административного истца не названо, а указание на длительность мероприятий по розыску имущества должника, а также подача заявления о признании налогоплательщика-должника банкротом не может быть принят во внимание, поскольку правового значения не имеет. Каких-либо препятствий для обращения в суд в установленный срок судом не выявлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о взыскании с ФИО2 НДС в размере 101 577 710,00 руб., пени по НДС – 25 147 147, 42 руб., штрафа – 21 999 826, 60 руб., НДФЛ в размере 13 678 445,46 руб., пени по НДФЛ – 1 935 514,65 руб., штраф – 2 751 283,40 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании НДС в размере 101 577 710,00 руб., пени по НДС – 25 147 147, 42 руб., штрафа – 21 999 826, 60 руб., НДФЛ в размере 13 678 445,46 руб., пени по НДФЛ – 1 935 514,65 руб., штраф – 2 751 283,40 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное определение составлено 11 декабря 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.