89RS0013-01-2025-001225-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А. С. 

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 652 873 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 057 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 649 500 рублей на срок по 29 июня 2024 года с уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. 18 октября 2022 года АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Филберт», по которому передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца АО «Почта Банк», извещенного надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, откуда почтовые уведомления возвратились как невостребованные получателем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк» (далее – Банк), в соответствии с которым Банк предоставил ему потребительских кредит в размере 649 500 рублей, из которых кредит 1 – 149 500 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов, кредита 2 – 60 платежных периодов. Процентная ставка – 19,90%. Пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л. д. 6-7).

Согласно выписке движения денежных средств Банком перечислена сумма кредита на счет ответчика, однако в нарушение обязательств по кредитному договору ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита в 2021 году (л. д. 20-23).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

18 октября 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему передано право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 579 489 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 73 084 рубля 63 копейки (л. д. 20-21).

Доказательств погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы. 

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18057 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 45845 от 25 июля 2025 года (л.д. 45). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 652 873 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 057 рублей 48 копеек, всего – 670 931 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья А. С. Балан