Дело № 2-1150/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., к ООО «ОП» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., обратились в суд с иском (с учётом изменения и уточнения исковых требований) к ООО «ОП» (ранее – ООО «РЭП») о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1500 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа. ФИО3 также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска (с учётом изменения основания иска) указано на оказание ответчиком ненадлежащего качества услуг по осуществлению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также на неправомерность длительного неисполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2017 по гражданскому делу № 2-7474/2017.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 на иске настаивал.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

ООО «ОП», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРП от 02.03.2012). 

ФИО2 в качестве члена семьи собственника в указанное жилое помещение была вселена его дочь ФИО3 (ранее – ФИО4) А.С. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2017 по гражданскому делу № 2-7474/2017.

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО5 и ее несовершеннолетний сын М.А., ** ** **. (оба с 07.08.2012).

Управление жилым домом ... осуществляет ООО «ОП» (прежнее наименование – ООО «РЭП») на основании протокола № 67 конкурса по отбору управляющей организации от 10.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 по делу №А29-16040/2018 ООО «ОП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство – сроком на 5 месяцев.

31.01.2019 сведения о жилом доме ... по решению Службы Республики Коми стройжилтехнадзора исключены из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО «ОП».

Какого-либо иного способа управления в отношении жилого дома ... собственниками помещений дома не избрано, решений о выборе иной управляющей организации в установленном порядке также не принималось.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ ООО «ОП» до настоящего времени обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2017 по гражданскому делу № 2-7474/2017 на ООО «РЭП» возложена обязанность привести оконные рамы, окна, входные и тамбурные двери в подъезде дома по адресу: ..., в соответствие с требованиями законодательства, а именно: устранить щели в соединениях отдельных элементов между собой на окнах, выполнить замазку стекол между оконным стеклом и оконной рамой, установить уплотняющие прокладки между оконными рамами и оконными блоками, окрасить оконные рамы и штапики, установить отсутствующие стекла в подъезде, окрасить входные и тамбурные двери в подъезде, установить на все подъездные двери плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства в виде пружины.

Также решением суда от 13.09.2017 с ООО «РЭП» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 рублей и штраф в сумме 300 рублей, в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 600 рублей, штраф в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст. 209 указанного Кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При вынесении решения от 13.09.2017, суд пришел к выводу о ненадлежащем состоянии оконных рам, окон, входных и тамбурных дверей в подъезде многоквартирного дома ...

Суд также пришел к выводу, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, в связи с чем, требования об обязании выполнить работы по приведению оконных рам, окон, входных и тамбурных дверей в подъезде многоквартирного дома ... в соответствие с требованиями законодательства были удовлетворены. 

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержанию искового заявления требования истцов мотивированы, в том числе, длительным неисполнением решения суда от 13.09.2017 в части возложения ООО «РЭП» (ныне – ООО «ОП») обязанности привести оконные рамы, окна, входные и тамбурные двери в подъезде дома по адресу: ... в соответствие с требованиями законодательства, а именно: устранить щели в соединениях отдельных элементов между собой на окнах, выполнить замазку стекол между оконным стеклом и оконной рамой, установить уплотняющие прокладки между оконными рамами и оконными блоками, окрасить оконные рамы и штапики, установить отсутствующие стекла в подъезде, окрасить входные и тамбурные двери в подъезде, установить на все подъездные двери плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства в виде пружины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 03.11.2017 в отношении ООО «РЭП» в части обязания привести оконные рамы, окна, входные и тамбурные двери в подъезде жилого дома по адресу: ... в соответствие с требованиями законодательства возбуждено исполнительное производство № 149/18/11001-ИП.

13.11.2017 ООО «РЭП» предоставило судебному приставу-исполнителю уведомление о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме в сентябре 2017 года.

30.03.2018 с целью проверки исполнения должником решения суда судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с участием ФИО1, представителя ООО «РЭП» - ФИО6 в рамках исполнительного производства № 149/18/11001-ИП произвел осмотр подъезда дома ..., в результате осмотра было установлено, что оконные рамы, окна не приведены в соответствие в требованиями законодательства, а именно: отсутствуют запорные устройства, рамы не окрашены, где-то отсутствуют, также в некоторых окнах стекла разбиты или отсутствуют и т.д., о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. Также в акте от 30.03.2018 имеется указание, что представителем ООО «РЭП» обозначен срок устранения перечисленных нарушений до 01.06.2018. 

В настоящее время исполнительное производство № 149/18/1100-ИП в отношении ООО «РЭП» не окончено.

18.04.2018 ФИО3, ФИО2 обращались в суд с иском к ООО «РЭП» о взыскании компенсации морального вреда за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года за незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении решения суда от 13.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2018 по гражданскому делу № 2-4624/2018 постановлено: взыскать с ООО «РЭП» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, штраф в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; взыскать с ООО «РЭП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, штраф в сумме 300 рублей; взыскать с ООО «РЭП» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

20.10.2018 с целью проверки исполнения должником решения суда судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми в присутствии Р.В., Ю.В. произвел повторный осмотр подъезда дома ..., в результате осмотра было установлено, что остекление в окнах не восстановлено, между оконными рамами имеются щели, окна не уплотнены, тамбурные двери в подъезде не установлены.

На основании определения суда от 22.11.2018 Государственной жилищной инспекцией г. Сыктывкара произведено обследование многоквартирного дома по адресу: ... по итогам которого установлено, что дом является панельным, пятиэтажным, одноподъездным, секционного типа. На момент обследования наблюдается: 

- окно на первом этаже в фойе, справа от центрального входа в здание - повреждение оконного стекла на внутренней раме в виде трещины, разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна; 

- окно на первом этаже в общем коридоре - отсутствует оконная фурнитура на внутренних створках (ручки), наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна; 

- окно между первым и вторым этажами, в левом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, отсутствует внутренняя створка;

- окно между вторым и третьим этажами, в левом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, повреждение оконного стекла на внутренней раме в виде трещины;

- окно между третьим и четвертым этажами, в левом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна;

- окно между четвертым и пятым этажами, в левом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна;

- окно между первым и вторым этажами, в правом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна;

- окно между третьим и четвертым этажами, в правом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, повреждение оконного стекла в виде трещины на внешней створке;

- окно между четвертым и пятым этажами, в правом крыле здания - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, отсутствует оконная фурнитура на внутренних створка (ручки);

- три окна в общем коридоре пятого этажа - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, повреждение оконных стекол, отсутствие оконных створок и оконной фурнитуры (ручек);

- три окна в общем коридоре четвертого этажа - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, повреждение оконных стекол, отсутствие оконных створок и оконной фурнитуры (ручек);

- два окна в общем коридоре третьего этажа - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, повреждение оконных стекол, отсутствие оконных створок и оконной фурнитуры (ручек);

- три окна в общем коридоре второго этажа - наблюдается разрушение окрасочного слоя на деревянных частях окна, повреждение оконных стекол, отсутствие оконных створок и оконной фурнитуры (ручек), о чем составлен акт проверки от 11.01.2019. 

При этом Государственной жилищной инспекцией г. Сыктывкара сделан вывод о том, что для устранения выявленных недостатков необходимо провести восстановительные работы окон в подъезде и в общих коридорах (замена поврежденных оконных створок, остекление окон, установку оконной фурнитуры, окраску окон).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда от 13.09.2017 до настоящего времени не исполнено.

Однако сам по себе факт длительного неисполнения судебного решения о выполнении ремонтных работ не влечет взыскание компенсации морального вреда с ответчика, так как моральный вред выплачивается за виновные действия ответчика связанные с нарушением неимущественных прав истцов. 

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного только лишь фактом длительного неисполнения какого-либо судебного решения. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истцов самим фактом неисполнения решения суда, материалы дела не содержат. 

При этом н/с М.А. не являлся стороной по гражданскому делу № 2-7474/17, в его пользу решений об обязании ответчика произвести какие-либо работы судом не принималось.

Также требования истцов о взыскании компенсации морального вреда мотивированы оказанием ответчиком ненадлежащего качества услуг по осуществлению комплекса работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг (выполнения работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (оконные рамы, окна, входные и тамбурные двери в подъезде) ... за предыдущий период установлен вступившим в законную силу решением суда от 13.09.2017. 

До настоящего времени исчерпывающих мер, направленных на приведение оконных рам, окон, входных и тамбурных дверей в подъезде дома по адресу: ..., в соответствие с требованиями законодательства ответчиком не предпринято. Таким образом, ответчик продолжает оказывать услугу ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным по 600 рублей в пользу ФИО3 и ФИО2

При этом суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств вселения ФИО7 в жилое помещение по адресу: ... в качестве члена семьи собственника, что предусматривает не только наличие родственных отношений с собственником, но и проживание совместно с собственником в помещение и ведение с ним общего хозяйства (ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Из содержания искового заявления следует, что н/с М.А. лишь сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доказательств проживания в спорный период в указанном жилом помещении кого-либо из законных представителей М.А. суду также не представлено. ФИО3 в рамках данного дела и дел №№ 2-7474/17, 2-4624/18 указывалось на проживание в Усть-Вымском районе Республики Коми.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у М.А. прав члена семьи собственника жилого помещения по адресу: ... в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований М.А. к ООО «ОП» о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 в отношении ООО «ОП» введена процедура конкурсного производства, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», штраф (как разновидность неустойки) начислению и, соответственно, взысканию в пользу истцов не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 31.10.2018 ФИО3 поручила ФИО1 оказание юридической помощи по иску к ООО «УК РЭП». Документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с распиской составили 6000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ООО «ОП» не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного ФИО3 к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ФИО3, суд считает возможным возместить ФИО3 расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей (по 300 рублей по удовлетворенному требованию каждого из истцов о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ОП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «ОП» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В удовлетворении требований М.А. к ООО «ОП» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с ООО «ОП» штрафа отказать.

Взыскать ООО «ОП»» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

...