Дело №2-2-1594/2021 64RS0004-01-2021-002837-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило расторгнуть с даты вступления решения в законную силу кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 240210,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11602,1 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 31.1 кв.м., расположенная по адресу: 413853, Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598400 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ПАО "Совкомбанк" и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259279 рублей под 18,9% сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования (п.п. 4.1.7 договора), а именно: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог двухкомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с имеющимися просрочками истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства. Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 240210 рублей 36 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчиков. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов истцом было предложено ответчику расторгнуть договор. Ответ на данное предложение от ответчика не поступил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ПАО "Совкомбанк" и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259279 рублей под 18,9% сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования (п.п. 4.1.7 договора), а именно: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог двухкомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с имеющимися просрочками истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства. Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 240210 рублей 36 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчиков. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов истцом было предложено ответчику расторгнуть договор. Ответ на данное предложение от ответчика не поступил.

Ответчиком представленный расчет задолженности не опровергнут и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора и требованием о погашении задолженности, претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование займом начисляются до момента возврата долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21,65 % годовых с 24.03.2021 года и до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество. 

В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Из положений статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и относительно его стоимости. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы №63 от 25.06.2021 года в размере 748000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от суммы 748 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11602,1 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые и подлежат взысканию с ответчиков.

Так же необходимо взыскать с ответчиков расходы на производство экспертизы в размере 13800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить

Расторгнуть с даты вступления решения в законную силу кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 240210,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11602,1 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 31.1 кв.м., расположенная по адресу: 413853, Саратовская область, г Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы на производство экспертизы в размере 13800 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2021 года. 

Судья А.В. Кротов