П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 26 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ШангинаА.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-226\2025 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

- 27.06.2024 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Так, 01. 12. 2024 около 10 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, с целью его дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, посредством своего сотового телефона через мессенджер «....» произвел соединение с интернет-магазином «....», в где отобразился прайс-лист с названием, весом и ценой наркотических веществ, из которого он выбрал наркотическое вещество «....», массой 

<

Номер обезличен>. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел неустановленному дознанием лицу, денежные средства в сумме 

<

Номер обезличен> рублей в качестве оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического вещества. После чего, ФИО1 получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщение с указанием координат, где будет находиться наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал к дому 

<

Номер обезличен>а, расположенному по 

<

адрес обезличен>, где прошел по координатам 

<

Номер обезличен>, и около 

<

адрес обезличен>, 01 декабря 2024 года около 13 часов 25 минут, нашел на земле сверток, последовательно состоящий из изоляционной ленты красного цвета, внутри которой находились три пакета из прозрачногобесцветного полимерного материала с фиксирующейся застежкой и полосой красного цвета вдоль нее, в одном из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство .... массой 

<

Номер обезличен> грамма, оборот которого запрещен на территории РФ, согласно с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и что в свою очередь согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, с этого же времени приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, включенное в вышеуказанный перечень наркотических средств, подлежащих контролю на территории РФ. В последующем, ФИО1, найденный им сверток, последовательно состоящий из изоляционной ленты красного цвета, внутри которой находились три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующейся застежкой и полосой красного цвета вдоль нее, в одном из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство .... поместил в правый карман брюк, надетых на нем. 

Далее, имея единый умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане брюк, надетых на нем, сверток, последовательно состоящий из изоляционной ленты красного цвета, внутри которой находились три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующейся застежкой и полосой красного цветавдоль нее, в одном из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство .... что является значительным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 13 часов 25 минут 01.12. 2024, на участке местности с координатами 

<

Номер обезличен>, расположенный около 

<

адрес обезличен>, до 16 часа 00 минут 01.12. 2024, то есть с момента его изъятия из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках дознания оглашены в ходе судебного заседания.

Из совокупности показаний ФИО1 следует 01.12.2024 около 10 часов 00 минут он находясь дома решил в мессенджере «....» в чате «....» заказать для личного пользования наркотическое вещество. После выбора, интересующего для него наркотического средства, а именно «....» 

<

Номер обезличен>, ему скинули реквизиты для оплаты, после оплаты через «Сбербанк Онлайн» по указанным реквизитам, он оплатил на сумму 3347 рублей, после чего он отправил чек об оплате в чат. Далее, около 12 часов 59 минут, ему скинули координаты (

<

Номер обезличен>), где находится наркотическое средство. После чего, он направился по координатам, а именно находился около 

<

адрес обезличен>. Около указанного дома он пришел по указанным координатам, стал раскапывать кучку снега и обнаружил сверток, который был обвернут в изоленту красного цвета. Далее, около 13 часов 25 минут, он поднял указанный сверток, и убрал в правый карман своих брюк и хотел направиться в сторону остановки «....», данное наркотическое средство он решил хранить при себе без цели сбыта, однако наркотическое средство он не успел употребить так как около 13 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции там же около 

<

адрес обезличен>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-42, 89).

В ходе проверки показаний на месте 02.12.2024, ФИО1 указал место с координатами 

<

Номер обезличен>, где нашел наркотическое средство, и где он был задержан (л.д.52-55).

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО1 свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они являются .... 01.12.2024 они следовали в районе 

<

адрес обезличен>, и ими был замечен молодой человек, который имел признаки опьянения, а именно присутствовала шаткая походка, невнятная речь. Подойдя к данному молодому человеку, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек представился, как ФИО1. В связи с чем, они спросили у ФИО1, употреблял ли он вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что употреблял наркотическое средство ..... Затем, они доставили ФИО1 в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (л.д.63, 64).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проходит службу в должности .... 01.12.2024 в отдел полиции был доставлен мужчина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Ему было поручено дежурным дежурной части 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» составить протокол об административном задержании, провести личный досмотр задержанного, и составить административный материал по факту административного правонарушения, выявленного сотрудниками патрульно-постовой службы. После чего к нему в кабинет привели ФИО1, в отношении которого им был составлен протокол административного задержания. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что при себе, а именно в правом кармане его брюк находится сверток с наркотическим средством ..... В ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят один полимерный сверток красного цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество – ...., которое он нашел около 

<

адрес обезличен>. Так же у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят его сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе розового цвета (л.д.75). 

Так, из совокупности показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 следует, что они по просьбе сотрудника полиции 01.12.2024 участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 в ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане его брюк серого цвета был обнаружен один полимерный сверток красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят. Также в ходе личного досмотра гр. ФИО1 в левом кармане его брюк серого цвета был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе розового цвета (л.д.66-67, л.д.68-69).

Также в ходе судебного заседания по ходатайству защиты допрошена ФИО10, из показания которой, следует, что она является .... подсудимого. Характеризует последнего положительно, как доброго отзывчивого человека. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-протоколом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения и в отношении которого проведен досмотр (л.д. 9-10);

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный сверток красного цвета, а также сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе розового цвета (л.д.11-13);

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой представленное вещество, массой 

<

Номер обезличен>, содержит наркотическое средство - ....(л.д.24-25);

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес обезличен> (л.д.27-28); 

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому органом предварительного следствия осмотрено порошкообразное вещество белого цвета и его первоначальная упаковка (л.д.57);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - .... Масса вещества без веса упаковки составила ..... Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> масса вещества на момент исследования без веса упаковки составляла 

<

Номер обезличен>. На момент начала физико-химической экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 

<

Номер обезличен>. При проведении экспертизы израсходовано 

<

Номер обезличен> вещества. На момент окончания физико-химической экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 

<

Номер обезличен>. Наркотическое средство - ....

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому органом предварительного следствия осмотрен сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе розового цвета, в ходе осмотра телефона, установлена переписка от 

<

Дата обезличена> в чате «Амарон» о приобретение наркотических средств (л.д.90-91).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Приведенные заключение химической экспертизы и справка об исследовании составлены компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении и справке эксперта выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта и справку об исследовании достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелейФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО10 не являлась свидетелем совершенного подсудимым преступления, а потому ее показания суд оценивает как иные характеризующие подсудимого данные. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, тем не менее, приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента его изъятия правоохранительными органами.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 ....

Поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие родственников пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь; участие подсудимого в волонтерской деятельности; молодой возраст подсудимого. 

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства для подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении предоставило органом дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимый был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, т.е. данное преступление выявлено и раскрыто до начала производства следственных действий. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не представил и никоим другим образом расследованию преступления активно не способствовал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый .....

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Оснований для применения к наказанию положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, принимает меры к исцелению от наркотической зависимости, и имеет все условия для своего исправления. 

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности подсудимого, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой степени тяжести, а равно с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а потому суд не обсуждает вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 судим: 

- 27.06.2024 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ...., в соответствии с ч. 4, ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 27.06.2024, и наказание по настоящему приговору и приговору от 27.06.204 исполнять самостоятельно. 

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что изъятый 01.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе розового цвета,использовалсяподсудимым при совершении преступления, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать, и обратить в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 27.06.2024 Октябрьского районного суда г. Иркутска, наказание исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-наркотическое средство .... пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета»,сданые в камеру хранения вещественных доказательств .... –хранить там же до приняти правового решения по выделеному уголовному делу.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе розового цвета, возвращеный ФИО1 –необходимо конфисковать, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова