Дело № 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 12 августа 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вместе с жалобой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 от 17 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указано на установленный в его транспортном средстве исправный и прошедший сертификацию тахограф, соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1, о месте, дне и времени слушания дела извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, инспектор ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о нижеследующем.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 06 часов 10 минут 20 апреля 2019 года около дома № 23 по Московскому шоссе города Владимир ФИО1 управляя транспортным средством «МАЗ 5440А5-370-031», имеющим государственный регистрационный знак №, осуществлял коммерческую перевозку груза с тахографом без блока СКЗИ, не имея карты допуска на международные перевозки грузов.

Судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

содержанием протокола об административном правонарушении серии 33 АБ 0300937 3110 от 20 апреля 2019 года (л.д. 12);

рапортом инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 (л.д. 11);

объяснением ФИО1 от 20 апреля 2019 года, содержащим сведения о перевозке груза из города Москва в город Иваново на автомашине с установленным заводом изготовителем тахографом без блока СКЗИ и об отсутствии карты допуска на международные перевозке (л.д. 13);

копией путевого листа грузового автомобиля (л.д. 14-16).

копией отчета о калибровке (л.д. 19).

Принимая во внимание, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены лицами, уполномоченными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ на совершение подобного рода действий, а также учитывая отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, судья находит последнее законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку наличие блока СКЗИ на тахографе согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не является обязательным, основаны на неверном толковании нормативных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Наличие в тахографе программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (блока СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти; хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд) - прямо предусмотрено Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса РФ N 36 от 13 февраля 2013 года).

Согласно п. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» оснащение транспортных средств, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Транспортные средства, осуществляющие внутрироссийские перевозки, должны оснащаться тахографами, соответствующими требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36.

Факт управления транспортным средством при перевозке груза в коммерческих целях ФИО1 не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, признавая правильной данную должностным лицом юридическую оценку действиям ФИО1, наказание которому назначено в размере в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление, вынесенное 17 мая 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Груздев