Судья Кудрявцева Е.В. дело №-22-1033/2019 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 28 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Козиевой М.Ш.,

с участием:

прокурора – Камбачоковой З.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника- адвоката Кужонова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Майского районного суда КБР от 16 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> КБР, ранее судимый: 

1. 03.06.2015 Майским районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с последующим изменением вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима на основании постановления Прохладненского районного суда КБР от 15.02.2016 года; освобожденный 05.05.2017 года по отбытии наказания (окончательное наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69, статей 71, 72 УК РФ; судимость по предыдущему приговору суда погашена в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ);

2. 19.03.2018 года Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 04.12.2018 года на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 23.11.2018 года –с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 5 месяцев 14 дней; отбывавший ограничение свободы с 18.02.2019 года по 18.05.2019 года и снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения - заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Кужонова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Камбачоковой З.З., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 19.05.2019 примерно в 18 часов 50 минут наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии не менее 83, 7 грамма; изготовлении кустарным способом (экстрагированного) гашишного масла массой в сухом выражении 0, 94 грамма, и его незаконном хранении в полимерном пакете при себе без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> КБР в ходе его личного досмотра в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут того же дня - в первом подъезде 

<

адрес> КБР.

Преступление, за которое осужден ФИО1, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, либо снизить срок назначенного ему наказания. 

Мотивирует тем, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.

Считает, что признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, надлежащее поведение с 19.05.2019 года – со дня совершения им преступления до рассмотрения судом уголовного дела, и явка по требованию следственных органов и суда являются основанием для назначения ему более мягкого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Багова И.Л. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражение государственного обвинителя (ошибочно названным «возражением») осужденный ФИО1 просит в связи с односторонней предвзятостью, обвинительным уклоном и отсутствием гуманности отклонить доводы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё и отзыва на возражение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации его с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ и доказанность его виновности в совершении этого преступления никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 ч.2, ч.7 ст. 316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно учел полное признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание наличие у него постоянного места жительства, отрицательную его характеристику с этого места, то, что он ранее неоднократно судим, состоит с 2018 года на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма и злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обосновал в приговоре невозможность применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ к назначенному ему наказанию.

При назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ судом учтены, назначенное ему наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств: наличия в его действиях рецидива преступлений; 

будучи осужден 19.03.2018 года Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 04.12.2018 года был освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 14 дней - на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 23.11.2018 года, но отбыв ограничение свободы с 18.02.2019 года по 18.05.2019 года, после снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания, на следующий день, 18.05. 2019 года, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что же касается доводов стороны защиты о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы ввиду того, что у него есть бабушка 78 лет, за которой он осуществляет уход, этот довод проверен судом первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным. Как установлено в суде, бабушка получает пенсию и социальные пособия, а ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, сам злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим алкоголизмом.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Майского районного суда КБР от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий Т. Н. Багова