Дело № 2-2020/2021

55RS0005-01-2021-003078-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 15 июля 2021 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по комиссионному контракту № Также ответчику открыт счет №.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте.

Согласно п.

<

данные изъяты> условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 

<

данные изъяты> условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить. 

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 86 728,38 рублей, в том числе 3 518,21 руб. – просроченные проценты, 79 599,3 руб. – просроченный основной долг, 3 610,84 руб. – неустойка. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Данное требование ответчиком не выполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 728,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801,85 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласно поданной заявке на получение кредитной карты был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчику установлен лимит в размере 30 000 рублей.

Согласно п.п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно представленной истцом движению денежных средств ответчик воспользовалась денежными средствами.

В связи с чем задолженность перед ПАО «Сбербанк» составляет 86 728,38 руб. из которых: 3 518,21 руб. – просроченные проценты, 79 599,33 руб. – задолженность по основному долгу, 3 610,84 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по договору № подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по данному договору.

Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ответчик систематически допускал просрочку в части сроков и сумм.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Что касается требований о взыскании с заемщика неустойки в размере 3 610,84 суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования банка и в этой части являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 801,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 728,38 рублей из которых: 3 518,21 рубль – просроченные проценты, 79 599,33 рубля – задолженность по основному долгу, 3 610,84 рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.