Дело № 2- 7220/2019

23RS0041-01-2019-010352-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, о взыскании неустойки, установлении факта уклонения дольщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, установлении факта уклонения дольщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома. 

В обоснование заявленных требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является квартира № по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по указанному адресу сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец направил ответчице сообщение о завершении строительства МКД, готовности объекта строительства к передаче, с приложением акта сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым ответчицей подлежала доплате сумма в размере 37 760 рублей. Однако ответчица своевременных действий, направленных на принятие объекта долевого строительства по акту приема-передачи, безосновательно не осуществила. Оплата образовавшейся задолженности за разницу между проектной и фактической площадью объекта осуществлена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит оплате неустойка, акт сверки взаиморасчетов подписан не был. В связи с уклонением ответчицы от подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, ООО «ГарантСтрой Комплекс» в отношении жилого помещения по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт передачи квартиры. В настоящее время ФИО1 уклоняется от подписания акта сверки взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, просили установить факт уклонения ФИО1 от своевременной оплаты разницы между проектной площадью и фактической, своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи и подписания акта сверки взаиморасчетов к договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 482, 75 рублей; сумму уплаченной госпошлины - 6 000 рублей.

Представители истца ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что утверждения истца о том, что ответчица необоснованно уклоняется от приемки квартиры, не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, в которой ответчица многократно просит ликвидировать истца строительные недостатки и передать квартиру в собственность. Истец до настоящего времени исполнил единственную обязанность - сообщил об окончании строительства в сентябре 2017, в дальнейшем также сообщал о данном факте. Часть недостатков истцом была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчица согласились подписать акт приема - передачи квартиры. Представитель ответчицы ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис истца, ему было предложено подписать соглашение об отсутствии претензий в обмен на списание долга в размере 37 760 рублей. После отказа, ему был вручен акт сверки взаиморасчетов и счет на оплату. Акт ответчица подписала, передала истцу копию чека об оплате, после чего получила по почте требование об оплате и подписании акта сверки взаиморасчетов, якобы, написанное ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ. Также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт приема - передачи квартиры. Однако неясно, почему истец, в течение года ведения переписки, не направил ответчице данный акт. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчица неоднократно обращалась к истцу с просьбой о передаче квартиры, однако истец уклоняется от подписания акта приема - передачи со ссылкой на односторонний акт. Также нарушены условия договора о том, что взаиморасчеты с уточнением окончательной цены производятся до составления акта приема – передачи: полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год после составления акта. По одностороннему акту невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру, т.к. из него следует, что одна сторона не выполнила свои обязательства по оплате. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1.5 договора, срок окончания строительства и передачи квартиры ответчице установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что застройщик взял на себя обязательство обеспечить надлежащее качество строительных работ, соответствующих технической документации, определяющей объем и содержание работ, а также требованиям действующих строительных норм и правил (СНиПов и ГОСТов). 

В соответствии с п. 2.2.1. договора, дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в п. 3 настоящего договора, в том числе с учетом уточнения цены договора и в срок, установленный договором, принять квартиру у застройщика путем подписания передаточного акта.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что дольщик обязался принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства объекты и о готовности квартиры.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу требований п. 3.3. договора, если согласно обмеров органов технической инвентаризации общая площадь объекта долевого строительства окажется больше площади, оговоренной в настоящем договоре и приложении № к нему, дольщик обязан в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сверки взаиморасчетов оплатить разницу между проектной площадью и фактической по средневзвешенной цене долевых взносов за один квадратный метр на дату обмеров органов технической инвентаризации.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Тот факт, что ответчица исполнила свои обязательства по оплате основной цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес ответчицы направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта строительства к передаче, с приложением акта сверки взаиморасчетов. Указанное письмо получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены предложения по акту сверки взаиморасчетов, с указанием на то, что застройщиком нарушены обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит выплате неустойка. 

Также ответчицей ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена претензия по качеству выполненных работ, из которой следует, что при осмотре квартиры № по указанному адресу выявлены кривые стены, отсутствие вентканала в ванной, не закрыты общедомовые вентканалы в санузле. 

Обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором отражены указанные выше замечания по объекту. 

Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия истцу к качеству выполненных работ, из которого следует, что при осмотре квартиры № по указанному адресу выявлены кривые стены, отсутствие вентканала в ванной, не закрыты общедомовые вентканалы в санузле, отсутствует отопление. 

Обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт осмотра строительного объекта по указанному адресу, в котором отражены перечисленные замечания по объекту. 

Суд обращает внимание, что аналогичные претензии направлялись ответчицей в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт осмотра строительного объекта с перечнем указанных недостатков составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ – т.е. в третий раз. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчицей в период с октября 2017 по январь 2019 в адрес истца многократно направлялись претензии о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора и составлялись соответствующие акты осмотров объекта долевого строительства, в которых отражались замечания по объекту.

ООО «ГарантСтрой Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчицу об отсутствии возражений для урегулирования спора в добровольном порядке, сообщал о завершении строительства, однако не предпринимал каких-либо действий для устранения замечаний по объекту, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Акт сверки взаиморасчетов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым разница между проектной площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, и фактической площадью по данным обмеров БТИ - 

<

данные изъяты> кв.м, составила 

<

данные изъяты> кв.м., сумма образовавшейся задолженности, подлежащая оплате дольщиком застройщику - 37 760 рублей, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ответчица оплатила сумму в размере 37 760 рублей, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчице ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ООО «ГарантСтрой Комллекс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате, содержащее требование о необходимости в кратчайший срок подписать акт сверки взаиморасчетов, погасить образовавшуюся задолженность перед застройщиком. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с неисполнением дольщиком одной из основных обязанностей по приему объекта долевого строительства, застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи. Также указано, что ответчицей не исполнена обязанность по оплате цены договора. 

Кроме того, истцом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлен оригинал одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что недостатков объекта долевого строительства не имеется, ответчица не исполнила обязанность по оплате суммы задолженности по договору в размере 37 760 рублей. 

Суд обращает внимание, что штамп Почты России на письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ООО «ГарантСтрой Комплекс» с предложением о подписании акта приема-передачи указанной квартиры, в связи с устранением существенных недостатков выполненных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обращает внимание на следующее. Продолжительный период времени, с октября 2017 по июль 2019, стороны состояли в переписке, что подтверждается материалами дела. Однако впервые о наличии одностороннего акта приема объекта долевого строительства, ООО «ГарантСтрой Комплекс» уведомил ответчицу письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, причем штамп Почты России на указанном письме датирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты осмотра строительного объекта – квартиры № по указанному адресу, в которых отражены замечания ответчицы. Таким образом, истец знал о выявленных в ходе осмотра недостатках спорного жилого помещения, а также неоднократно уведомил ответчицу об отсутствии возражений урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем выплаты денежной компенсации. 

Однако, несмотря на то, что акт осмотра строительного объекта, содержащий информацию о выявленных недостатках, подписан со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт приема объекта долевого строительства датирован ООО «ГарантСтрой Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, без устранения недостатков выполненных работ объекта долевого строительства. 

Исходя из изложенного, суд критически относится к представленному истцом одностороннему акту приема объекта долевого строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления указанного акта ответчице, а также по указанным выше основаниям. При этом доводы истца относительно необоснованного уклонения ответчицы от приемки квартиры не нашли своего подтверждения, поскольку имеются доказательства, подтверждающие несвоевременное устранение истцом выявленных недостатков объекта долевого строительства. 

Кроме того, обусловленная договором сумма была оплачена дольщиком в полном объеме. По результатам технической инвентаризации, площадь квартиры действительно увеличилась, в связи с чем у ответчицы возникли обязательства по доплате разницы между фактической и проектной площадью. Однако указанные обстоятельства не могут быть расценены как неисполнение дольщиком условия договора в части оплаты, поскольку указанные обязательства по оплате возникли уже после завершения строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6. ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, судом установлено, что у ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ имелось право отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с наличием недостатков выполненных работ. Доказательств устранения указанных недостатков истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об этих обстоятельствах ответчицы, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, полагать права ответчицы не нарушенными, а действия истца по передаче квартиры исполненными, у суда не имеется.

С учетом того, что доводы истца об уклонении ФИО1 от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела и опровергаются представленными ответчицей доказательствами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Кроме того, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, суд находит в действиях истца, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, признаки злоупотребления правом. Фактически процессуальные права осуществляются истцом не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой действительно нарушенных прав и охраняемых законов интересов лиц. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, о взыскании неустойки, установлении факта уклонения дольщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2019. 

Судья