Дело № 1-262/2023 (48RS0003-01-2023-002356-29) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 августа 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Тельных А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Букова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.02.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 15.06.2021 года, дополнительное – 19.02.2023 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 46 минут 30 апреля 2023 года, находясь у д. №80 по ул. Плеханова г. Липецка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил стоящий у д. №80 по ул. Плеханова г. Липецка велосипед марки «CROSSBIKЕ» (Кроссбайк) черно-зеленого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО8, стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший ФИО8 в телефонном сообщении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, имущество возвращено, наказание оставил на усмотрение суда..

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим (л.д.110, 111-112), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.113, 114, 116), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, главой сельского поселения Добровский сельсовет - удовлетворительно (л.д.118, 130), имеет хронические заболевания (л.д.121, 128), занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы ФИО9, один из которых, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом, что суд учитывает, как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его матери, наличие на иждивении ребенка-инвалида. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течении которого он должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Криворучко А.А. в размере 8372 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные им, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением производственной необходимости и получения стационарного лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 8372 (восьми тысяч трехсот семидесяти двух) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки (Кроссбайк), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11 – оставить у последнего;

- кофта от спортивного костюма темного цвета, находящаяся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Липецку – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий