Дело №2-1137/2020

59RS0044-01-2020-002175-16 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 13 ноября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Башировой А.А, 

при секретаре Безводинских И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Чусовской городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что .... произошло ДТП с участием автомобиля , гос. номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован у истца по договору КАСКО. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем , гос. номер ..., совершил опрокидывание транспортного средства. Автомобилю , гос. номер ... в результате ДТП были причинены механические повреждения. Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 210 219,70 руб. В связи с тем, что ФИО1 в полисе КАСКО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 210 219,70 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5 302,20 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласен, поскольку управлял транспортным средством на законном основании, на основании полиса ОСАГО, в который он был включен в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем. В ДТП, произошедшем ...., никто, кроме автомобиля, не пострадал. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, в настоящее время отремонтирован.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает требования САО « ВСК» подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .... около .... минут по адресу: ..., ... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 В результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 1.5 ПДД, произошло опрокидывание автомобиля, транспортное средство , гос. номер ... получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП ... от ...., обозревавшимся в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от .... ( л.д.23).

Судом также установлено, что собственником автомобиля , гос. номер ..., которым управлял ФИО1, является ФИО2 ( л.д.24- свидетельство о регистрации ТС), гражданская ответственность которого застрахована по договору страхования ... от ...., вид полиса- КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ..... ( л.д.8-9).

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО2 .... обратился с заявлением в САО «ВСК» (л.д.25) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

САО «ВСК», по результатам осмотра автомобиля , гос. номер ... (л.д.26- 27 акт осмотра ТС) признало данный случай страховым ( л.д.44- страховой акт от ....), в связи с чем произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Форвард-Драйв» (л.д.28-43) в размере 210 219,70 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... ( л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ...., произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушив п.1.5 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого застрахованному автомобилю , гос. номер ... были причинены механические повреждения, то есть действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не был включен собственником транспортного средства в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение владельцу транспортного средства , гос. номер ... ФИО2 по данному договору, перешли права требования денежных средств в порядке суброгации к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.

По мнению суда, не включение ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что он включен собственником транспортного средства в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО серии ХХХ ... от ...., не являются, по мнению суда, основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшим являлся владелец автомобиля ФИО2, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации причинен вред.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 210 219 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302, 20 руб. 

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества « ВСК» 215 521 ( двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек, в том числе 210 219 рублей 70 копеек – сумма возмещенного ущерба, 5 302 рубля 20 копеек – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Баширова А.А.