Судья: Злотников В.С. № 22К-1250/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 августа 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.

при секретарях Карылиной Ю.А., Щеголевой А.А.,

с участием прокуроров Суховиева В.С., ФИО1, 

осужденного ФИО2, 

его защитника – адвоката Глущенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глущенко О.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 июня 2024 года, по которому 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

заменено неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2024 года, лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области и ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Глущенко О.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что ФИО2, являющийся сиротой, оказался в тяжелой жизненной ситуации, лишен жилья, с 14 лет проживает отдельно от своих усыновителей. Данные обстоятельства, по мнению защитника, не были исследованы и оценены судом, суд не предложил представить ФИО2 доказательства об этом. Кроме того, указывает, что ФИО2 не явился отбывать наказание по уважительной причине – в связи с тяжелым заболеванием его сожительницы, которую он не мог оставить одну. Однако суд не истребовал доказательства об этом и не предложил осужденному предоставить доказательства. Считает, что принятое судом решение не мотивированно, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Полагает, что суд без достаточных оснований назначил отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее имевшиеся судимости не учитывались при признании в его действиях рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ. Также считает, что суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. «а,б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, а также не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом установлено, что после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2024 года, он поступил на исполнение вУФСИН Росси по Калининградской области.

27 марта 2024 года установлен факт непроживания ФИО2 по месту жительства. 29 марта 2024 года установлено местонахождение ФИО2, который в объяснениях пояснил об ином месте пребывания. В этот же день ему было вручено предписание для следования к месту отбывания наказания 29 марта 2024 года, выдана памятка, отобрана расписка.

Однако ФИО2 не прибыл к месту отбывания принудительных работ, был объявлен в розыск 5 апреля 2024 года, 29 мая 2024 года был задержан и помещен в следственный изолятор, 31 мая 2024 года заключен судом под стражу на 30 суток для разрешения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы осужденного о наличии уважительных причин, позволяющих не явиться для отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 уклонился от отбывания принудительных работ и принял решение, обоснованное требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Приведенные ФИО2 в обоснование уважительности причины неявки за предписанием и к месту отбывания наказания в исправительный центр доводы о заболевании сожительницы и представленные суду апелляционной инстанции в подтверждение этого сведения о предоставлении ей листков нетрудоспособности, не являются основанием для освобождения от отбывания наказания и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Вопреки мнению защитника, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивы, которыми суд руководствовался при разрешении поставленного администрацией исправительного центра вопроса приведены в постановлении, 

Согласно протоколу судебного заседания процессуальные права ФИО2 разъяснены судом. ФИО2 пояснил, что права ему понятны, к судебному заседанию готов. Его защиту в суде осуществлял квалифицированный адвокат, которому ФИО2 выразил доверие. Также ФИО2 не отрицал, что ему были известны не только права, но и обязанности, а также последствия уклонения от отбывания наказания и неявки к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок.

Каких-либо ходатайств о представлении дополнительных материалов либо доказательств ни ФИО2, ни его защитник не заявляли. Ограничений прав стороны защиты на представление доказательств судом не допущено. Все заявленные в суде апелляционной инстанции ходатайства о предоставлении доказательств разрешены судом с точки зрения их относимости, допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Вместе с тем согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначаетсяв исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд не учел, что ФИО2 ранее лишение свободы не отбывал, осужден по совокупности преступлений за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление и назначить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима. При этом суд, исследовав в судебном заседании истребованные сведения о судимостях ФИО2, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 2 постановления от 29 июня 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», учитывает конкретные обстоятельства совершения открытого хищения чужого имущества, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений против собственности, окончательное наказание за которые назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Местом отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима, 

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глущенко О.В. – частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова