16RS0...-72

Дело ...

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .... В обосновании заявления указано, что 13 июня 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № ... о частичном удовлетворении требований ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением финансового уполномоченного взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 400000 руб. Заявитель не согласен с указанным решением по следующим основаниям. ФИО7 не представлено доказательств наступления страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от ... в отношении всех повреждений транспортного средства «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком .... Заявитель категорически не согласен с заключением № ... от ..., проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, производство которого было поручено ООО «Броско». Соответственно, с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель не согласен, просит его отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление об отмене решения Финансового уполномоченного поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицоФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель заинтересованного лицаФИО7 в судебном заседании просил заявление ООО СК «Согласие» оставить без удовлетворения, считая решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным. 

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил возражения к заявлению, в удовлетворении заявления просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, проверив законность решения, вынесенного Финансовым уполномоченным, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших у использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-Ф3 по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ... дорожно-транспортным происшествием с участием трех транспортных средств: «Jac J7» с государственным регистрационным знаком ..., находившегося под управлением ФИО3У., «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком ..., находившегося под управлением ФИО2, «Маzda 3» с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3У. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., который на дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

Гражданская ответственность ФИО3У. застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ..., который на дату ДТП являлся действующим.

... ООО СК «Согласие» от ФИО7 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты. 

... между ООО СК «Согласие» и ФИО7 заключено соглашение, согласно которому ООО СК «Согласие» и заявитель договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет ФИО7, а также расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

... ООО СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен Акт осмотра от ....

По инициативе ООО СК «Согласие» ООО «М-ГРУПП» составлено заключение специалиста от ... ..., согласно которому повреждения транспортного средства ФИО7, указанные в приложении к постановлению от ..., в заявлении и акте осмотра, с технической точки зрения отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии.

... ООО СК «Согласие» письмом ... уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

... ООО СК «Согласие» письмом ... уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

... в ООО СК «Согласие» от ФИО7 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... ООО СК «Согласие» в ответ на заявление от ... письмом ... уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

... ООО СК «Согласие» осуществило ФИО7 выплату финансовой санкции в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Рассмотрев предоставленные ФИО7 и ООО СК «Согласие» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя. В рамках рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный организовал экспертизу, производство которого поручено ООО «Броско». Согласно выводам заключения эксперта ООО «БРОСКО» от ... № ... транспортном средстве Заявителя при контактировании с транспортным средством «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком ... были образованы следующие повреждения: бампера переднего; крыла переднего левого; решетки бампера; блок-фары левой; усилителя переднего бампера; усилителя нижнего переднего бампера; панели передка; кронштейна переднего бампера левого; арки колеса переднего левого; стойки левой; двери передней левой; капота; кронштейна блок-фары левой; монтажного блока; лонжерона переднего левого; надувной подушки безопасности водителя; надувной подушки безопасности пассажира передней правой; панели проборов; ремня безопасности водителя; ремня безопасности пассажира переднего правого; кронштейна крыла переднего левого. Также имеется повреждение стекла ветрового переднего в виде разлома в правой части, не имеющего точечного центра удара, расположенного ближе к центру стекла. При этом повреждения стекла ветрового переднего в виде двух точечных разломов в правой части транспортного средства ФИО7 не были образованы при контактировании с транспортным средством «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком .... При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ФИО7, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ... № У... восстановительного ремонта транспортного средства «Маzda 3» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 593300 руб. с учетом износа - 472500 руб. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 739000 руб. 

Поскольку в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4 без учета износа превысила установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона ...-Ф3 страховую сумму, согласие произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в материалы обращения не представлено, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО7 на выдачу суммы страховой выплаты.

Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства «Маzda 3» с государственным регистрационным знаком ..., на основании ходатайства ООО «СК «Согласие», назначена судебная экспертиза, в соответствии с определением суда от ....

В соответствии с заключением эксперта № ... от ... эксперт пришел к следующим выводам:

1. Механизм столкновения автомобилей «Мазда 3» г/н ... и «Опель Астра» г/н ...:

Фаза 1. Схождение транспортных средств. Направление движения ТС Мазда - продольное, прямо по ... движения ТС Опель- перекрестное, пересекая полосу для встречного движения - полоса движения ТС Мазда. Траектория движения ТС Мазда - прямолинейное по ... от ... в направлении ... (указано синим цветом на ф.31). Траектория движения ТС Опель - криволинейное, осуществлял поворот налево с дворовой территории ...Б по ... в направлении ..., двигаясь буксируемым другим легковым автомобилем (указано красным цветом на ф.33). Режим движения ТС Мазда - режим торможения, в процессе схождения видны следы внедрения шипов шины колеса переднего левого в горизонтальную дорожную разметку пешеходного перехода (на ф.32 указано синим цветем. Режим движения ТС Опель - накатом, двигался буксируемый иным легковым автомобилем.

Вторая фаза механизма столкновения транспортных средств - непосредственное контактное взаимодействие. Перекрытие в данном случае на ТС Мазда было частичным. Перекрытие в данном случае на ТС Опель было частичным. Ввероятно, угол между продольными осями ТС в момент первичного контактного взаимодействия был тупой порядка 150 градусов (погрешность +-10 градусов). Установление взаимного положения транспортных средств в момент первичного контактного взаимодействия. В данном случае столкновение было скользящим, имеются две контактные пары взаимодействия в виде скольжения вращающегося колеса переднего левого Мазда об левые двери и порог Опель, а также контактирование усилителя переднего бампера с задней частью двери задней левой, передней арочной частью боковины задней левой Опель на ф. 34, 35 указаны стрелками красного и синего цвета. Установление направления удара при столкновении транспортных средств. Установить аналитическим путем место прохождения линии удара невозможно, поскольку оценить величину и направление импульсов сил, возникающих в результате деформации и разрушения кузовов и деталей ТС в процессе контактного взаимодействия не представляется возможным. Исходя из исследования предоставленной видеозаписи момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Опель, буксируемый иным легковым автомобилем, находился в движении, также как и автомобиль Мазда. В данном случае на схеме ДТП отсутствуют какие-либо привязки к неподвижным объектам при фиксации положения ТС в конечном их расположении, а также отсутствуют размеры полос движения, расположения иных неподвижных объектов на месте ДТП. В данном случае по фото с места ДТП можно графически определить место столкновения ТС. В момент первичного контактного взаимодействия относительно неподвижных элементов дороги задняя левая часть автомобиля Опель располагалась на горизонтальной дорожной разметке пешеходного перехода, левая передняя часть Мазда также располагалась на горизонтальной дорожной разметке пешеходного перехода. Установление возможности получения механических повреждений, имеющихся на транспортных средствах при взаимном контактном взаимодействии. Заявленные повреждения Мазда образованы при рассматриваемом столкновении с ТС Опель с технической точки зрения. Третья фаза механизма - расхождение ТС. Направление движения ТС Мазда - продольное, прямо по ... движения ТС Опель - продольное, поперек ... движения ТС Мазда - прямолинейное по ... от ... в направлении ... с незначительным перемещением левее на полосу встречного движения. Траектория движения ТС Опель - криволинейное, осуществлял поворот налево с дворовой территории ...Б по ... в направлении ..., двигаясь буксируемым другим легковым автомобилем (указано красным цветом на ф.33). Режим движения ТС Мазда - режим торможения, в процессе расхождения видны следы внедрения шипов шины колеса переднего левого в горизонтальную дорожную разметку пешеходного перехода. Режим движения ТС Опель - накатом, двигался буксируемый иным легковым автомобилем. Изменение направления движения ТС Мазда вызвано столкновением передней левой части Мазда с левой боковой частью Опель и частичным смещением вилах столкновения левее с приложением силы удара в левую переднюю часть автомобиля. Изменение направления движения ТС Опель вызвано приложением боковых сил с разворотом против хода часовой стрелки правее центра масс автомобиля Опель результате рассматриваемого столкновения. Повреждения указанных транспортных средств, полученные при ДТП от ... соотносимы между собой.

2. Все заявленные повреждения т/с «Мазда 3» г/н ... могли образоваться, в результате столкновения с т/с «Опель Астра» г/н ..., при обстоятельствах, заявленных ФИО7 и с учетом других сведений, имеющихся в материалах дела.

3. С учетом ответов на вопросы 1, 2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «т/с Мазда 3» г/н ..., с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа, исключая при этом, повреждения, не относящиеся к ДТП от ... составляет: без учета эксплуатационного износа – 739400 руб.; с учетом эксплуатационного износа - 573700 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО5 ответил на вопросы сторон и суда. 

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ЦСНО «Эталон» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено. Эксперт в судебном заседании в полном объеме ответил на поставленные вопросы представителя истца. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание выводы судебного эксперта, предусмотренных законом оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... не имеется. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от ... оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ...