Дело №2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 17 октября 2017 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору мены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору мены.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13 мая 2017 года в с.Излап Солтонского района Алтайского края, по месту своего жительства на 

<

адрес>, он на обмен передал ответчику, принадлежащего ему жеребца полукровку-рысака, возрастом 6 лет, живым весом около 500 кг (далее по тексту решения - спорное животное), стоимостью 70000 рублей. Ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему в обмен на его жеребца другого жеребца на племя. Факт получения ответчиком от него жеребца, подтверждается письменной распиской, составленной ФИО2 в присутствии двух свидетелей. По истечении определенного соглашением срока, ФИО2 жеребца ему не передал и от переговоров по этому поводу уклоняется. 

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- жеребца взамен жеребца истца или деньги в сумме 70000 рублей;

- судебные расходы в сумме 4300 рублей.

В судебном заседании, проведенном 24.07.2017, ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

- взыскать с ответчика 70000 рублей - стоимость принадлежавшего ему жеребца полукровки-рысака, возрастом 6 лет, живым весом около 500 кг, переданного им ФИО2 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании проведенном 17.10.2017 (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1 на заявленном исковом требовании с учетом его уточнения от 24.07.2017, настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснив суду о том, что до настоящего времени ответчиком жеребец взамен жеребца истца или деньги в сумме 70000 рублей ему не возвращен и не переданы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что в настоящее время у него нет всей суммы для того, чтобы рассчитаться с истцом, но он готов это делать по мере возможности, то есть возвратить деньги частями. 

Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии со справкой выданной администрацией Макарьевского сельсовета Солтонского района Алтайского края ФИО1, принадлежал на праве собственности жеребец серой масти, возрастом 6 лет.

Принадлежность спорного животного истцу ФИО1 сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно представленной в материалах дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО2, последний обязался привести ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ своего жеребца в обмен на жеребца, принадлежащего ФИО1

Факт заключения вышеуказанного договора мены между ФИО1 и ФИО2, а также передача животного от истца к ответчику, сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.454 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В связи с тем, что стороны по делу не пришли к соглашению относительно стоимости спорного животного, на момент его обмена, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1) какова была рыночная стоимость жеребца полукровки-рысака, возрастом 6 лет, живым весом 500кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что животное не имело никаких физических недостатков, было здоровым и имело состояние соответствующее его породе, полу и возрасту? 2) какова была рыночная стоимость беспородного жеребца, возрастом 6 лет, живым весом 500кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что животное не имело никаких физических недостатков, было здоровым и имело состояние соответствующее его полу и возрасту?

В соответствии с представленным в материалах дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертами ООО «Специализированная фирма «Русэксперт»:

1. В связи тем, что отсутствует достоверная информация о возможной разновидности породы рысак, дабы не нарушать статью 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3. Объективность, всесторонность и полнота исследований, эксперт принял решение не определять рыночную стоимость жеребца полукровки-рысака, возрастом 6 лет, живым весом 500 кг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что животное не имело никаких физических недостатков, было здоровым и имело состояние соответствующее его полу и возрасту;

2. Рыночная стоимость беспородного жеребца, возрастом 6 лет, живым весом 500 кг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что животное не имело никаких физических недостатков, было здоровым и имело состояние соответствующее его полу и возрасту, без учета скидки на торг, составляла 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Рыночная стоимость беспородного жеребца, возрастом 6 лет, живым весом 500 кг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что животное не имело никаких физических недостатков, было здоровым и имело состояние соответствующее его полу и возрасту, с учетом возможной вероятностной скидки на торг, могла составлять 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Возражений по представленному в материалах дела заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст.485 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств, судом установлено, что договор мены ответчиком исполнен не был по причине того, что полученное им от истца животное - жеребец серой масти, возрастом 6 лет, погиб при транспортировке из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вследствие удушения на коновязи.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, обязан выплатить истцу ФИО1 денежные средства за спорное животное в сумме 70000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4300 рублей, так как данные расходы подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Часть 3 статьи 95 ГПК РФ определяет, что эксперты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 определяет что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

По делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза.

Вместе с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес суда экспертным учреждением представлено заявление в соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ с просьбой о возмещении расходов по оплате проведенной экспертизы, в размере 8708 рублей. 

На момент рассмотрения дела экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы сторонами по делу не возмещены, стоимость проведенной экспертизы не оспорена.

С учетом изложенного суд находит возможным при разрешении заявления ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» о возмещении расходов по оплате проведенной судебной товароведческой экспертизы, применить аналогию закона, а именно положения части 1 статьи 98 ГПК РФ и удовлетворяет указанное заявление экспертного учреждения.

Суд полагает, что понесенные экспертным учреждением расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу, подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору мены.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 - 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Русэксперт» расходы по производству судебной товароведческой экспертизы в сумме 8708 (восемь тысяч семьсот восемь) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 20 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец