ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Барсуковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паршиковой Ю.С., представившего удостоверение №899, ордер №73/19 от 27.05.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

8 февраля 2020 года ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2020 года, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

20 ноября 2020 года, в период, предшествующий 21 часу 5 минутам, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Эскорт» государственный регистрационный знак №, следуя по улицам г.Калуги, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником полиции 20 ноября 2020 года в 21 час 5 минут у д.340 по ул.Московской г.Калуги.

После этого ФИО1 отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, согласившись с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей и заболевания. 

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 20 ноября 2020 года, данного до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как он был остановлен и отстранен от управления транспортным средством непосредственно после совершения им преступления и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая не была известна сотруднику полиции, не предоставил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья М.А. Львов