дело № 2-475/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года 

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р. 

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, в размере 54 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее-ДТП), в результате которого транспортному средству марки «BMW 6401», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Kia Ceed» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. Автомобиль марки «BMW 6401», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/00650/6. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 524 332 руб. 55 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 

<

дата> N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 454 500 руб. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных едств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 835 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения не доставлены. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: «BMW 6401», государственный регистрационный знак № под управление ФИО2, и «Kia Ceed» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Определением от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно справке о ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Невыполнение ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу владельца автомобиля «BMW 6401», государственный регистрационный знак №,. Данный факт стороной ответчика не оспорен. 

На момент ДТП автомобиль «BMW 6401», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису страхования наземного транспорта №W/046/00650/6

АО « Альфа Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило владельцу автомобиля «BMW 6401», государственный регистрационный знак №, ущерб в размере 524 332 руб. 55 коп., что подтверждено платежными поручениями.

Согласно представленного в материалы дела экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит без учета износа 472 910 руб. 24 коп., с учетом износа 454 527 руб. 07 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей 454 500 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО « РЕСО – Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 

АО « Альфа Страхование» направило в адрес СПАО « РЕСО – Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации; во исполнение своих обязательств СПАО « РЕСО – Гарантия» перечислило на расчетный счет АО « Альфа Страхование» 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако данное требование было ответчиком проигнорировано, последовало обращение с настоящим иском в суд

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к АО « Альфа Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 500 руб. из расчета: (454 500 рублей (сумма ущерба) - 400 000 руб. (выплата страхового возмещения по ОСАГО). 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию. 

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений автомобилю «BMW 6401», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО « АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 54 500 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 54 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 12.04.2018г. 

Судья: