Судья Алимбеков Т.Ф. Материал №22-2165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П.В.А. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 1 августа 2024 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы П.В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 16 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области и должностных лиц Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области. 

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 1 августа 2024 года отказано в принятии к производству суда жалобы П.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 16 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области и должностных лиц Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель П.В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на бездействие должностных лиц при проверке его сообщения о преступлении. Утверждает, что должностными лицами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям, которые впоследствии отменялись должностными лицами Марксовской межрайонной прокуратуры как незаконные. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», полагает, что суду следовало рассмотреть поданную им жалобу. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст.125 УПК РФ, установлены частью 1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Из содержания жалобы заявителя П.В.А. следует, что им обжаловалось в суд постановление УУП ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 16 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий Б.М.А., связанных с незаконным получением социальных пособий. 

В порядке предварительной подготовки судом было установлено, что постановлением заместителя Марксовского межрайонного прокурора Водопьянова К.И. от 30 июля 2024 года обжалуемое постановление УУП ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 16 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материал был направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, вывод суда о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, так как отсутствует предмет рассмотрения, является правильным.

По результатам дополнительной проверки сообщения о преступлении правоохранительные органы обязаны вынести процессуальное решение, которое, в случае несогласия с ним, П.В.А. вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Кроме того, судом правильно установлено, что в жалобе, поданной П.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, не указано в чем конкретно выразилось бездействие начальника полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области и должностных лиц Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области, какие именно конституционные права заявителя ими нарушены и в чем выразилось затруднение доступа заявителя к правосудию данным бездействием конкретных должностных лиц, то есть в жалобе отсутствуют необходимые сведения, что является препятствием к ее рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судьей обжалуемого постановления, вопреки мнению заявителя, не установлено, убедившись в отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, вследствие чего оснований для назначения судебного заседания не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 1 августа 2024 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы П.В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 16 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области и должностных лиц Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко