Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 июля 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ФИО17 в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанный по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению банком были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед банком при неисполнении заемщиком своих обязательство по кредитному договору. 

В нарушение своих обязательств с октября 2007 года заемщик вышел на просрочку кредита. Требование кредитора о досрочном возврате кредита оставлено заемщиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 

<

данные изъяты>,07 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки на 90%, и просит взыскать: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Заказные письма с копиями иска и судебными повестками, направленные на их имя по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой Почты Росси «Истек срок хранения».

Иными сведениями об адресе места проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 была назначена адвокат адвокатского офиса адвокатской конторы 

<

адрес> НО «

<

адрес>вая коллегия адвокатов» Борисова Ю.В. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с участием адвоката Борисовой Ю.В.

Адвокат Борисова Ю. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых истцом требований, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Вышеуказанный Договор заключён в письменном виде и подписан сторонами.

По условиям Договора погашение кредита осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа и по аналогии договор кредита считается заключённым с момента передачи денег.

Получение Заёмщиком ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, Банк свои обязательства, обусловленные Договором, выполнил в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

С учётом требований действующего законодательства, а также принимая во внимание, что Заёмщик не отказался от получения кредита, суд находит, что соглашение между Банком и ФИО1 по всем условиям предоставления кредита было достигнуто и между ними сложились взаимоотношения, регулируемые Договором.

В целях обеспечения обязательств по Договору между Банком ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства физического лица №-ПО-01 и №-ПО-02 соответственно (далее по тексту - Договор поручительства), по условиям которых при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиком своих обязательств по Договору Поручитель в солидарном порядке отвечает перед Банком в том же объёме, что и Заёмщик (л.д.22-25).

В силу статей 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

Вышеуказанный Договор поручительства заключён в письменном виде и подписан сторонами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соответчики приняли на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными Договорами.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчиков Борисовой Ю.В. и ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме ФИО30 ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж в сумме ФИО31 был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ею не производились (л.д. 38).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком (л.д. 46).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев