ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., гражданина республики Украина, проживающего на территории России без постановки на миграционный учет, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не будучи гражданином Российской Федерации, совершил нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

По окончании срока временного пребывания 22.08.2017 года ФИО1 не выехал за пределы РФ, чем нарушил правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Допущенное ФИО1 нарушение было выявлено 30.07.2018 г. сотрудниками МО МВД России «Городецкий» по адресу: 

<

...>. Установлено, что гражданин респ.Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ 22.11.2016 года. По окончании срока пребывания 22.08.2017 года за пределы Российской Федерации не выехал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривает. Суду пояснил, что опасается покидать территорию Российской Федерации и возвращаться на территорию Украины, ввиду того, что до настоящего времени в месте его жительства- на территории самопровозглашенной Донецкой Народной Республики ведутся боевые действия, и он опасается за свою жизнь и здоровье.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом водителя ОРММСП МО МВД России «Городецкий», сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИК, определением о передаче дела об административном правонарушении от 30.07.2018 года. 

Суд приходит к выводу, что начиная с 22.08.2017 года оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных ФЗ № 155 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 не имеет. 

ФИО1 нарушил требования ст.5 ФЗ № 155 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливающие, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.

Разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание ФИО1 получено не было.

При таких обстоятельствах, в действиях гражданина респ.Украина ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность ФИО1, который прибыл в РФ с территории самопровозглашенной Донецкой Народной Республики, где ведутся боевые действия

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкций ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим необходимо учитывать, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

ФИО1 указывает, что опасается покидать территорию Российской Федерации и возвращаться на территорию Украины, ввиду того, что до настоящего времени на территории самопровозглашенной Донецкой Народной Республики ведутся боевые действия, и он опасается за свою жизнь и здоровье.

Данный довод ФИО1 является обоснованным. Факт ведения на территории Донецкой области Украины военных действий является общепризнанным.

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи).

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет 

<

***> УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22628101 Код дохода 18811640000016020140, УИН 18811529990097185430.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин