Судья Косарева Н.Е. Дело № 33а-889/2026

33а-11387/2025(2а-2213/2025)

25RS0007-01-2025-001202-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к администрации Артемовского городского округа в лице Муниципального казенного учреждения Управление муниципальной собственности о признании незаконным решения, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой административного истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 3 года. ФИО1 подано административному ответчику заявление о предоставлении участка в аренду на новый срок. Решением МКУ УМС администрации Артемовского городского округа, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении договора аренды отказано в связи с изменением градостроительных регламентов, в редакции которых в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1 исключен установленный ранее администрацией вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Административный истец просила суд признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа, оформленное письмом МКУ Управление муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть её заявление в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемом ответе.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административных исковых требований по изложенным в административном иске основаниям. Обращает внимание на отсутствие в оспариваемом ответе и в решении суда предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении договора аренду. Полагает выводы суда о надлежащем расторжении договора аренды и уведомлении истца о расторжении противоречат закону, не подтверждены доказательствами, а также выводам прокуратуры, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения её жалобы.

В возражениях представитель административного ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что земельный участок фактически до настоящего времени используется по назначению, фактически договор аренды не расторгнут, ФИО4 вносится арендная плата.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела установлены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование и цель использования: ведение огородничества на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен – 3 года с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № аренду на три года без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Артемовского городского округа по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщено о том, что согласно правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №), испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), что исключает вид разрешенного использования «ведение огородничества» в городской черте, в связи с чем основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют. По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения будут прекращены, земельный участок с кадастровым номером будет снят с кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой ей был дан ответ о том, что установлено несоответствие решения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, по данному поводу в администрацию Артемовского городского округа прокурором будет внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Артемовского городского округа направлен ответ, в котором по существу поставленного вопроса повторно сообщено, что срок договора аренды спорного земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ, в градостроительном регламенте зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) отсутствует вид разрешенного использования «ведение огородничества», в связи с чем, основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют. Также ФИО1 уведомлена об отказе администрации Артемовского городского округа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 4.2, пункта 7 Договора, предложено добровольно освободить арендуемый земельный участок по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления с подписанием прилагаемого к уведомлению акта приема-передачи земельного участка. Направлено соглашение о расторжении договора аренды.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду сообщение арендодателем ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока действия договора аренды спорного земельного участка и отсутствии намерения на его продление, а также изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Ж1, градостроительными регламентами, предусмотренными решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 497 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа», в которых ведение огородничества в указанной зоне не предусмотрено. Судом также сделан вывод о том, что ссылки истца на статью 36 ГрК РФ не могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения, поскольку к договорам аренды оно применяется на период их действия в случае, когда такие договоры заключены до внесения изменений в градостроительные регламенты и не предопределяет заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях после истечения срока его действия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3, 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При рассмотрении заявления административного истца о предоставлении земельного участка административный ответчик должен был обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение такого заявления в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемого решения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для его принятия. Установление наличия иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменяя основания принятого оспариваемого решения, не допустимо.

Административный ответчик принял оспариваемое решение, посчитав, что имеются законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит сведений, относительно какого из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов администрацией Артемовского городского округа указано на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утверждённым решением Думы Артемовского городского округа от 28 апреля 2011 года № 497, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённых пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), и, что градостроительный регламент не предусматривает использование земельного участка с видом разрешённого использования «ведение огородничества» в зоне Ж1 и такой вид разрешённого использования отсутствует в указанном регламенте зоны Ж1. Данное утверждение указано в оспариваемом решении без относительно предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставления земельного участка.

Представленные административным ответчиком в суде в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка ссылки на конкретные нормы статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку таких оснований не приводилось при его принятии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган местного самоуправления уклонился от полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, создавал правовую неопределенность в отношении реализации прав административного истца, которому ранее испрашиваемый земельный участок был предоставлен администрацией Артемовского городского округа в аренду для ведения огородничества, в указанных целях участок был образован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешённого использования «ведение огородничества». Данная неопределённость вынудила административного истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, и на дату вынесения решения суда нарушенные права и законные интересы административного истца не были восстановлены.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, ввиду его принятия при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку для исправления допущенной судом первой инстанции ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки других доказательств, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения её обращения.

Учитывая требования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов судебная коллегия полагает законным возложить на административного ответчика обязанность, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО4 ФИО10.

Возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи