Судья Пешкова Е.В.

Дело № 71-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

с участием законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Смирнова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» Смирнова В.Л. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.08.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л.Н. от 30.05.2019 № 29 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее - ООО УК «Жильё», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2019 постановление административного органа от 30.05.2019 изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, защитник ООО УК «Жильё» Смирнов В.Л. просит отменить постановление и решение по делу, переквалифицировать действия общества на статью 6.4 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а также прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, подлежащее рассмотрению органами Роспотребнадзора. Подтопление подвала происходило по причинам, которые от Общества не зависели, работа по откачке воды проводилась незамедлительно без нарушений законодательства. Постановление по делу и иные материалы дела не содержат сведений о дате, времени и причине затопления и захламления подвала, о дате совершения правонарушения. Однако имеется дата и время обнаружения нарушения санитарно-эпидемиологических правил - 11.03.2019 в 10-45 часов, постановление было принято 30.05.2019, то есть по истечению двух месяцев с момента выявления фактов, на основании которых Обществу вменили совершение правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Полагает возможным заменить административный штраф предупреждением, поскольку последствия, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не наступили. Выводы суда о нарушении требований пункта 4.1.15 СанПиН 2.1.2.2645-10, которое выразилось в неисполнении Обществом обязанности не допускать захламление и загрязнение подвала, а также подтоплении подвала из-за неисправностей и утечки от инженерного оборудования, не основываются на действительных обстоятельствах дела и не подтверждаются доказательствами. В материалах дела нет указания на то, что частичное затопление подвала произошло из-за неисправностей и утечки от инженерного оборудования. Судом не принято во внимание, что откачка воды из подвала проводилась еще до начала проведения проверки жилищной инспекцией, однако не была завершена по причинам, которые не зависели от Общества. Подвал был подтоплен грунтовыми водами, Обществом постоянно проводились работы по откачке воды из подвала, несмотря на препятствия ООО 

<

...>». 

Полагает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен незамедлительно после поступления 15.03.2019 в их адрес экспертного заключения от 13.03.2019. Выражает несогласие с выводом суда о том, что правонарушение носит длящееся бездействие и выявлено 12.04.2019.

Отмечает о различном изложении объективной стороны правонарушения в обжалуемых постановлении и решении, поскольку административный орган вменяет Обществу, что оно на протяжении длительного времени не принимало все зависящие от него меры по осушению подвала от воды, а суд признал виновным в том, что Общество допустило само подтопление подвала водой от утечки из неисправного инженерного оборудования, за которое отвечает ООО 

<

...>.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что дата, время и причины затопления и захламления подвала не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Указывает также, что угроза причинения вреда здоровью жильцов дома должна подтверждаться конкретными доказательствами, которые в материалах дела отсутствуют. 

Судом не проверен довод Общества о том, что в постановлении административного органа не разъяснён порядок обжалования постановления. Кроме того, Обществу вменяется совершение правонарушения, связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, постановление обжалуется в арбитражный суд и не относится к компетенции Смидовичского районного суда ЕАО. 

В судебном заседании законный представитель ООО УК «Жильё» ФИО1, защитник Смирнов В.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Заместитель начальника инспекции - начальник правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «а» пункта 2, подпунктов «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (общее имущество многоквартирного дома) должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений (пункт 2).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание зданий (пункт 1.8).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1); должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1). Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (пункт 9.1).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) государственной жилищной инспекции ЕАО от 10.04.2019 № 115 в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в отношении ООО УК «Жильё» проведена внеплановая, документарная проверка (л.д. 37-38).

Согласно договору управления многоквартирными жилыми домами от 01.01.2010, заключённому между администрацией Волочаевского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО и ООО УК «Жильё», администрация передала в управление Общества многоквартирные дома, в том числе расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...> (л.д. 44-49).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 13.03.2019 № 597/вп следует, что 11.03.2019 в 10-45 часов проведено санитарно-эпидемиологическое обследование подвального помещения жилого дома № 5 по ул. Октябрьская с. Волочаевка-1 Смидовичского района ЕАО. На момент обследования подвальное помещение жилого помещения захламлено бытовым мусором, часть помещения затоплена. Подвальное помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 36).

В ходе проверки административным органом установлено, что 11.03.2019 был выявлен факт частичного затопления и захламления бытовым мусором подвального помещения указанного дома, чем Обществом допущены нарушения пунктов 2.6.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил от 27.09.2003 № 170, пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. По результатам проверки 12.04.2019 составлен акт № 115 (л.д. 39). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес ООО УК «Жильё» предписания № 064ЛНР/19 об устранении выявленных нарушений и составления в отношении юридического лица ООО УК «Жильё» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, от 29.04.2019 № 35 (л.д. 26-27, 40). 

Из письменных объяснений законного представителя Общества ФИО1 факт частичного затопления подвала, расположенного в жилом многоквартирном доме № 5 по ул. Октябрьская с. Волочаевка-1 Смидовичского района ЕАО, не оспаривался. Кроме того, из акта от 06.05.2019 № 36 следует, что с 30.04.2019 по 02.05.2019 была произведена откачка нечистот и уборка бытового мусора из подвального помещения указанного дома (л.д. 27, 50). 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.04.2019 № 35 заместителем начальника инспекции - начальником правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО2 от 30.05.2019 вынесено постановление № 29 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: договором управления многоквартирными жилыми домами от 01.01.2010; актом проверки от 12.04.2019 № 115; заключением эксперта от 13.03.2019 № 597/вп; предписанием государственной жилищной инспекции ЕАО от 12.04.2019 № 064ЛНР/19; актом от 06.05.2019 № 36; протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 № 35 и иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о неверной квалификации вменённого Обществу административного правонарушения, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4, подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией ЕАО 22.04.2015 выдана лицензия № 079 000038 бессрочная ООО УК «Жильё» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учётом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ (л.д. 9-10).

Таким образом, общество, допустившее нарушение по содержанию подвального помещения жилого многоквартирного дома в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обосновано привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 6.4 КоАП РФ. 

В соответствии со статьёй 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вправе рассматривать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, а не органы Роспотребнадзора, как указано защитником в жалобе. 

Указание в жалобе об отсутствии в постановлении разъяснений об его обжаловании, не является существенным нарушением, поскольку Общество реализовало право на обжалование постановления по делу.

Ссылка в жалобе о том, что настоящее дело не относится к компетенции Смидовичского районного суда ЕАО, подлежало рассмотрению арбитражным судом, является несостоятельной.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Несогласие защитника в жалобе с выводом судьи районного суда о том, правонарушение является длящимся и выявлено 12.04.2019, является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, после установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инкриминируемая ООО УК «Жильё», выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. В связи с чем доводы жалобы о различном изложении объективной стороны правонарушения в обжалуемых постановлении и решении по делу, не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая жалобу ООО УК «Жильё» на постановление по делу судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, но возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых постановлении и решение, не опровергают выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания.

Несогласие защитника Смирнова В.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридическоголица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.08.2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» на постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО2 от 30.05.2019 № 29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.Л. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Кочев