РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об отстранении его от наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО7 Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: супруга наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО6, дочь наследодателя – ФИО7 Поскольку ФИО6 не принимал никакого участия в жизни наследодателя, не оказывал ему помощи в оплате лечения, приобретении лекарственных средств, в его содержании и уходе за ним, после смерти не принял участие в его похоронах, считает, что он должен быть признан недобросовестным наследником и отстранен от наследства в силу положений ст.1117 ГК РФ, как лицо злостно уклоняющееся от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Просит отстранить ФИО6 от наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО8, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, по доверенности ФИО9, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Допрошенные, по ходатайству истицы, в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании подтвердили доводы истицы о том, что ФИО6 не принимал какого-либо участия в жизни наследодателя, не оказывал ему помощи в оплате лечения, приобретении лекарственных средств, в его содержании и уходе за ним, после смерти не принял участие в его похоронах.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследуемое имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела, свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО7 нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12 заведено наследственное дело №. Наследниками по указанному делу являются: жена – ФИО3, сын – ФИО4, дочь – ФИО5. 

ФИО1, обращаясь с иском к ФИО6 указывает, что последний не принимал активного участия в жизни наследодателя, не помогал при жизни, не заботился, не интересовался его состоянием здоровья, не участвовал в похоронах, считает, что он должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования. 

ФИО6, в свою очередь заявляет, что на протяжении болезни отца оказывал ему материальную помощь, приобретал медицинское оборудование и лекарства, также оплатил похороны отца, в подтверждение чего представил платежные документы. Также указывает, что истцом не представлено ни одного допустимого и предусмотренного законом доказательства, подтверждающего факт того, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-

либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, решения суда о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание ФИО7 не имеется, следовательно, факт злостного 

уклонения ответчика от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности по содержанию наследодателя не установлен.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оказание материальной помощи своему отцу ФИО7 при жизни в оплате лечения, приобретении лекарств, а также оплате его похорон. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 об отстранении от наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров