Мировой судья Уракова А.В. 12-104/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 23 марта 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил совершенное правонарушение признать малозначительным, освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания. Указывает, что характер столкновения транспортных средств незначительный, в связи с чем заметить такое столкновение и его следы было затруднительно. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено только имущество, иного вреда причинено не было, готов возместить причиненный ущерб, однако потерпевший отказался принимать деньги. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было. Отмечает, что официально трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет неоднократные поощрения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Пегашев Д.Л. не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме защитник Пегашев Д.Л. просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Пегашева Д.Л. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года в 06 час. 08 мин. ФИО1 у ... в ... Республики Марйи Эл, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом дежурного, зарегистрированным в МО МВД России «Медведевский» №59523 января 2021 года, письменными объяснениями ФИО4 от 23 января 2021 года, ФИО1 от 23 января 2021 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 от 23 января 2021 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО6 от 23 января 2021 года.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Свидетель ФИО6 – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», пояснил, что 23 января 2021 года он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором имелись повреждения. Просмотрели видеозапись, где видно, что автомашина 

<

данные изъяты> от подъезда, двигаясь по двору, задела стоящую автомашину, остановилась, потом быстро начала движение. Около 9 часов автомашина вернулась на парковку. Затем установили собственника автомашины, им оказался ФИО1, был составлен протокол за оставление места ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и оставившее место ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами нашла полное подтверждение. 

Суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.С. Попова