№ 7-209/2021

решение

22 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника линейной инспекции № 2 Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО1 на постановление судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Киренского района ФИО2,,

установил:

Постановлением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ директор областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Киренского района (далее – ОГКУ ЦЗН Киренского района, учреждение) ФИО2 освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления судьи Киренского районного суда Иркутской области получена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ (л.д.97).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, начальник линейной инспекции № 2 Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с принятым судебным актом, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда, ссылаясь на неправильное применение положений законодательства.

В судебном заседании не присутствовал начальник линейной инспекции № 2 Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО1 в связи с нахождением в отпуске. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В судебное заседание не явилась ФИО2, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие в судебном заседании названных лиц не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОГКУ ЦЗН Киренского района является участником бюджетного процесса и главным распорядителем бюджетных средств.

В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Иркутской области контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных в истекшем периоде ДД.ММ.ГГ на реализацию мероприятий регионального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» в отношении ОГКУ ЦЗН Киренского района установлено, что ДД.ММ.ГГ директором областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Киренского района ФИО2 заключено Соглашение с Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» о предоставлении из областного бюджета субсидии в целях возмещения затрат на реализацию мероприятия по переобучению, повышению квалификации работников в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда.

В связи с реализацией положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Иркутской области от 21 февраля 2020 года № 100-пп утверждено Положение о предоставлении указанных субсидий, которое содержит перечень условий, которым должен соответствовать получатель субсидии.

В силу требований пунктов 8 и 9 вышеуказанного Положения учреждение самостоятельно осуществляет проверку соблюдения получателем субсидии указанных условий путем направления запросов в органы государственной власти Иркутской области. Перечень указанных органов утвержден Распоряжением Министерства труда и занятости Иркутской области от 30 мая 2019 года № 148-мр.

Должностным лицом Контрольно-счетной палаты Иркутской области при проведении контрольного мероприятия установлено, что проведенная учреждением проверка соответствия ООО «Судоходная компания «Витим-Лес» условиям предоставления субсидии в части сведений об отсутствии просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Иркутской областью являлась неполной, так как не были направлены соответствующие запросы в администрацию УБАО, министерство финансов Иркутской области, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, службу государственного финансового контроля Иркутской области, управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Несмотря на неполноту указанной проверки директором ОГКУ ЦЗН Киренского района ФИО2 заключено вышеназванное соглашение на предоставление субсидии юридическому лицу с нарушением условий ее предоставления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником линейной инспекции № 2 Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГ протокола об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ОГКУ ЦЗН Киренского района ФИО2

Протокол и дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ направлено для рассмотрения в Киренский районный суд Иркутской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Киренского районного суда Иркутской области пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности.

С выводом судьи Киренского районного суда Иркутской области о малозначительности совершенного директором ОГКУ ЦЗН Киренского района ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождении ФИО2 от административной ответственности и прекращении производства по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом перечисленных признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что правонарушение посягает на общественные отношения в области расходования бюджетных средств на национальный проект «производительность труда и поддержка занятости», нацеленного на выполнение задач, установленных в подпункте «а» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также то обстоятельство, что вредные последствия не являются квалифицирующим признаком состава данного правонарушения, прихожу к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи Киренского районного суда Иркутской области не имелось. 

Такое применение положений статьи 2.9 названного Кодекса не соответствует требованиям законности, не обеспечивает предупреждение совершения новых правонарушений в бюджетной сфере, как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, поэтому судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям законодательства.

Вывод судьи районного суда в обжалуемом постановлении о фактическом соответствии ООО «Судоходная компания «Витим-Лес» условиям предоставления субсидии не подтверждается материалами дела, поскольку данный вопрос предметом рассмотрения в данном деле не являлся. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Киренского района ФИО2, подлежит отмене, поскольку допущены нарушения, имеющие фундаментальный и принципиальный характер, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области, поскольку отменено постановление, не вступившее в законную силу, поэтому основания для вывода об ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

При направлении дела на новое рассмотрение в районный суд необходимо учитывать, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, не истек.

При этом необходимо исходить из следующего.

Объектом вмененного должностному лицу – директору ОГКУ ЦЗН Киренского района ФИО2 административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, связанным с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В такой редакции часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует с ДД.ММ.ГГ в связи с внесением в нее изменений Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ, что устранило конкуренцию правовых норм, содержащихся в части 1 и части 3 указанной статьи. В связи с этим невозможно применение в данном деле правового подхода, сформулированного Верховным Судом Российской Федерации, в постановлении от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу, имели место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истекает только ДД.ММ.ГГ. Препятствий для направления дела на новое рассмотрение при отмене решения судьи районного суда Иркутским областным судом ДД.ММ.ГГ не имеется.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, истребовать у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГ № о назначении контрольного мероприятия, акт контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных в истекшем периоде 2020 года на реализацию мероприятий регионального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» в отношении ОГКУ ЦЗН Киренского района и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника линейной инспекции № 2 Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Киренского района ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Киренского района ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук