УИД 70RS0001-01-2025-003458-94

№ 2-2124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2024 со сроком полномочий два года, гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации город Томск о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что он владеет и пользуется гаражным боксом № 1, расположенным по адресу: /________/ года по настоящее время. Гаражи образованы гаражным кооперативом «Елочка», который сменил наименование на ГСК «Мотор». Гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не является аварийным. Просит признать право собственности на гаражный бокс № 1, общей площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/ в силу приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Мотор», ГСК «Елочка».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от 15.11.2024, выданной на срок два года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 с 1987 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом, построенным его отцом.

Ранее, участвуя в судебном заседании 03.09.2025, ФИО1 пояснил, что гаражи строились на территории радиотехнического завода, гараж построен отцом на специально отведенном ему месте как инвалиду, при жизни отец не оформил гараж в соответствии с требованиями закона. 

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.06.2025 № 4209, поступил письменный отзыв, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств членства истца в ГСК «Мотор» и уплаты им членских взносов.

Третье лицо ГК «Елочка», ГСК «Мотор», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, оценив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, установлении границ земельного участка.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, по смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец ссылается на то обстоятельства, что спорный гараж, входит в гаражный комплекс, построенный в 1987 году ГК «Елочка». С 1987 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972 ФИО4, как инвалиду труда, разрешено пристроить один бокс к существующим кооперативным гаражам Радиотехнического завода по Коларовскому тракту, согласно выкопировке (прилагается).

ФИО4 умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти /________/ /________/, истец ФИО1 является сыном умершего ФИО4, что следует из свидетельства о рождении /________/

Решением Томского городского Совета народных депутатов № /________/ ГСК «Елочка» прирезан земельный участок площадью 180 кв.м по ул. Мокрушина под строительство индивидуальных гаражей на 10 боксов. На Кировский райисполком возложена обязанность доукомплектовать гаражно-строительный кооператив из членов кооператива «Южный-5», в первую очередь учесть лиц, имеющих льготное право.

Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 08.02.1985 № 54 утвержден список выстроенного гаражного кооператива «Елочка» по индивидуальным разрешениям на 9 боксов и ранее утвержденного состава ГСК «Южный-5» на 8 боксов.

ГСК «Елочка» отведен земельный участок площадью 0,08 га за счет лесов 1 группы Томского лесохозяйственного территориально-производственного объединения в районе Коларовского тракта под строительство индивидуальных гаражей на 30 машиномест, что следует из решения Томского городского Совета народных депутатов № 621р от 21.05.1990. В последующем решением Томского городского Совета народных депутатов № 1138р от 13.08.1990 уточнены границы предоставленного земельного участка до 0,18га.

Актом государственной комиссии от 24.11.1993 введены в эксплуатацию 41 гаражный бокс ГСК «Елочка» по Коларовскому тракту (постановление администрации города Томска от 26.11.1993 №1224-в).

Из выписки из Единого адресного реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса следует, что Коларовский тракт переименован в улицу Мокрушина, за номером земельного участка 3/3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс построен ФИО4 на отведенном ему земельном участке по ул. Мокрушина, 3/3, при жизни ФИО4 не зарегистрировал право на спорный объект недвижимости, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.12.2024.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом ГСК «Мотор», владеет гаражным боксом № 1 в гаражной линейке, расположенной по адресу: г. /________/ задолженности по членским взносам не имеет.

В ходе разрешения спора истец ФИО1 утверждал, что владеет гаражным боксом с 1987 года, данное обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе разрешения спора свидетели ФИО5, ФИО6

Согласно справке, выданной кадастровым инженером ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» ФИО7, гаражный бокс по адресу: /________/ располагается в границах земельного участка, выделенного ФИО4 решением № 462/1 от 25.10.1973 согласно прилагаемой выкопировке.

Суду представлен технический паспорт помещения, расположенного по адресу: /________/ выполненный 01.07.2025 кадастровым инженером ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» ФИО7, из которого следует, что помещение гаража площадью 31,4 кв.м, высотой 2,70 м расположено на первом этаже.

Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 322000,00 руб., что следует из отчета /________/ ООО «Оценка недвижимости».

Доля земельного участка, выделенная из общей площади земельного участка 1749,0 кв.м гаражной сетки, приходящееся на гаражный бокс № 1 площадью 31,4 кв.м, составляет 4882/174900 (48,82 кв.м).

Из оценки, выполненной ООО «Оценка недвижимости», от 22.05.2025 следует, что нежилое помещение-гараж соответствует нормативно-правовым актам, не имеет строительных, технических нарушений, не является аварийным согласно «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*»; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; соответствует нормам противопожарной безопасности СП 7.13130.2013.

Таким образом, соответствие гаражного бокса установленным требованиям к объектам капитального строительства нашло подтверждение в ходе разрешения спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами вышеуказанные заключения не оспаривались, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы стороны не воспользовались, таким образом, судом разрешается спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что указанный объект и помещения в нем находятся в исправном техническом состоянии, позволяющем безаварийную эксплуатацию спорного объекта.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что ФИО1, являясь членом ГСК «Мотор», с 1987 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости.

Право собственности на спорное нежилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, на протяжении 38 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственными, обеспечивает его надлежащее техническое состояние и содержание, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным нежилым помещением не заявлялось. 

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, /________/ года рождения, право собственности на гаражный бокс № 1 общей площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 года рождения, на указанный объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025.