Дело № 2а-6202/2025 

УИД 35RS0010-01-2025-007454-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

7 августа 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Джафаровой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Госавтоинспекции УМВД России «Вологда», УМВД России «Вологда», ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 29.03.2025 г. она проходила практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». Экзаменатором являлся старший государственный инспектор ФИО1. В ходе практического экзамена ей поставлено 9 баллов при максимальном допустимом количестве 6, в связи с чем результатом экзамена явилась оценка «Не сдал». Считает, что допустила одну ошибку, за которую ставят 3 балла (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой). Другие ошибки возникли не по ее вине, а в следствие нарушения порядка экзамена. Участок на дату проведения практического экзамена и выполнения маневров, был покрыт щебнем крупной фракции. Участок не был выровнен, имелись колеи. Участок не был ограничен для движения иных транспортных средств и пешеходов и не имел однородное асфальтовое или цементно-бетонное покрытие. Остановка двигателя в количестве трех раз была допущена на «площадке», которая покрыта щебнем крупной фракции, где имелись колеи, при выполнения параллельной парковки. При выкручивании руля вправо или влево до упора своими же колесами образовывались колеи ввиду чего выполнить задание без ошибок было невозможно. 05.04.2025 г. ею была направлена жалоба в Отдел ГАИ РЭУ МВД России «Вологда». Жалоба оставлена без удовлетворения. 

Просит суд признать незаконными действия по выставлению ФИО2 итоговой оценки «не сдал» в экзаменационную ведомость при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории (подкатегории) «В». Обязать Отдел ГАИ УМВД России «Вологда» пересмотреть результаты экзамена и выставить оценку «сдал», а также выдать ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории (подкатегории) «В». 

Протокольным определением от 16.06.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России «Вологда», ФИО1.

Протокольным определением от 07.08.2025 г. из числа административных ответчиков исключен ФИО1; привлечен в качестве административного ответчика ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на видеозаписи видно, что истец умеет водить машину. Считает, что из-за щебня Ю. Е. заглохла 3 раза. Если бы щебня не было, она бы сдала. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России «Вологда» по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ошибки истца это: не включила сигнал поворота (4.2 – 3 балла), при параллельной парковке задела конусы (п. 4.5 – 3 балла), и заглохла 3 раза (3 балла). Проходящий балл – 6. 7 баллов - уже не сдал экзамен. Работают согласно маршруту. Площадки как таковой нет. Выезжаешь в город и выполняешь маневры. Все действия происходят в городе. Элементы площадки сдаются в городе. Остановка двигателя - это грубая ошибка. Водитель должен уметь ездить везде. Никаких помех не было. За маршрут они не выходят. Есть 4 маршрута по городу (по районам). Определяет инспектор, где будут сдаваться элементы парковки и т.д.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела Госавтоинспекции УМВД России "Вологда" не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходима совокупность двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Такой совокупности необходимых обстоятельств по данному делу не имеется.

29 марта 2025 года старший государственный инспектор БДД отделения экзаменационной деятельности отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 осуществлял прием практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» у кандидата в водители ФИО2.

Согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что в ходе экзамена ФИО2 управляла автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с механической трансмиссией. Экзамен начался в 13:40 по адресу: 

<

...>. В 14:09 ФИО2 совершила остановку транспортного средства на ул. Карла Маркса напротив дома № 89, не подав сигнал световым указателем поворота, в 14:18 три раза допустила остановку двигателя при выполнении упражнения (двигалась задним ходом) «постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом», которое выполнялось по адресу: 

<

...> напротив домов №87 и №89 и в 14:19 допустила ошибку при выполнении упражнения «постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом».

Согласно приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 (приложение №8: «Маневры практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В») главы II пункта 1, при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» проверка навыков управления транспортными средствами указанной категории при выполнении маневров, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «д» пункта 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 от 24 октября 2014 г. №1097, а также при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «DIE» проверка выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил осуществляется на закрытых площадках, автодромах, в том числе автоматизированных, территориях, имеющих твердое покрытие и ограниченных для движения иных транспортных средств и пешеходов, и (или) участках дорог с малоинтенсивным движением, тупиковых участках дорог, преимущественно за пределами жилой застройки.

Согласно приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 (приложение №8: «Маневры практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В») главы II пункта 2, проверка выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил осуществляется в соответствии со схемами(рисунками) и размерами, указанными в настоящем приложении к Административному регламенту. Для контроля соблюдения условий выполнения маневров используются линии дорожной разметки, бордюры, края дороги (территорий), разметочные конуса или иные способы обозначения границ».

Согласно приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 (приложение №8: «Маневры практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»), маневр «постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» и маневр «постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом» пункт 7 (пункт 13) проверка выполнения маневра на транспортном средстве категории «В» осуществляется на участках дорог с малоинтенсивным движением с использованием имеющихся размеченных мест для стоянки (парковки). Пункт 8 (пункт 14) в случае отсутствия условий для выполнения маневра, указанных в пункте 7 (пункте 13) настоящего приложения к Административному регламенту, проверка выполнения маневра осуществляется в соответствии со схемой и размерами, указанными на рисунке 2 (рисунке 4) в вышеуказанном приложении».

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» пункта 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны - рукой.

Согласно ответа департамента по транспорту и цифровизации Администрации города Вологды от 10.04.2025 г. № напротив домов №87 и №89 по ул. Карла Маркса существует уширение проезжей части автомобильной дороги.

Таким образом, факты неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а также факты нарушения административного регламента во время сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО2, а также в судебном заседании ее представитель ФИО4 не отрицали факт того, что при сдаче экзамена автомобиль под управлением ФИО2 заглох три раза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений закона действиями административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, основания для признания действия незаконными и возложения на административного ответчика обязанности отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.