ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 31 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

Потерпевшей К.,

Защитника Гоношилова О.Е.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-318/2017 по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 314-1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь у торгового павильона расположенного по 

<

адрес>, встретил К., с которой у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. Имея умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последней, ФИО4 - ФИО5 достал из носка, одетого на левую ногу, кухонный нож и реализуя свой преступный умысел, удерживая в руке перед собой кухонный нож, подошел к К. и стал высказывать угрозы убийством в адрес последней – угрозу применения к ней ножа, которые К. восприняла реально, поскольку ФИО4 – ФИО5 в момент высказывания угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, создавая реальную угрозу жизни К..

Он же, являясь лицом в отношении которого по инициативе ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещение баров, ресторанов и иные общественные организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукцией на розлив; запрет выезда за пределы 

<

адрес> – совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ФИО5 был поставлен на учет в ГОАН ОП № 24, где был составлен график явок на регистрацию в 1 и 4 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. Также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и разъяснены требования ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 514, в части изменений и дополнений в ст. 314-1 УК РФ и изменений, внесенных в КоАП РФ в ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности за период нахождения под надзором ФИО4- ФИО5, решением Центрального районного суда г. Тольятти были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства.

ФИО4 - ФИО5, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничениях, реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по 

<

адрес> чем нарушил установленное судом в отношении него ограничение находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. На основании постановления того же мирового судьи в тот же день он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него ограничение находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, находясь в это время в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. На основании постановления того же мирового судьи в тот же день он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и суду показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с потерпевшей К., с которой они ранее проживали по соседству. Отношения между ними приятельские, конфликтов до этого никогда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Э. и Ю. пришел в продуктовый магазин, расположенного по 

<

адрес>.. Когда они с Э. зашли в магазин, туда же вошла К.. Между Э. и К. до этого произошел конфликт из-за пропажи сотового телефона. Поэтому, когда в магазин вошла К., между ними вновь произошел словестный конфликт, они стали кричать друг на друга. В этот же момент в магазин вошла дочь К. - К., которая стала заступаться за свою мать. Они вышли на улицу, где Э. и К. сцепились между собой. Дело доходило до драки. Он решил вступиться за Э., поскольку у той ранее была травма позвоночника. При нем в носке находился кухонный нож, который он взял из дома для самообороны на всякий случай. Он достал этот нож, общей длиной около 15 см. и, держа его в руке, сказал К., чтобы она отошла от Э.. При этом он не направлял нож в сторону К. и не высказывал угрозы убийством в адрес последней. К., увидев нож, испугалась и убежала к себе во двор, крикнув при этом, что кому-то позвонит. Он выбросил нож в сугроб в нескольких метрах от магазина. Спустя несколько минут вернулась К., которая сообщила, что вызвала полицию. Он остался ждать приезда полиции возле магазина. Когда приехали сотрудники полиции, то нашли выброшенный им нож и доставили его в ОП №. Также дополнил, что он не знал о беременности К..

Потерпевшая К. суду показала, что она ране была знакома с подсудимым и его женой. Отношения между ними приятельские, конфликтов до этого никогда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, она находилась дома. В этот момент к ней пришла её мама - К., которая проживает с ней на одной лестничной площадке и сказала, что ее зовет Э.. Она услышала через окно, что Э. звала её мать на улицу поговорить, выражаясь при этом в грубой форме в адрес последней. Ей известно, что между матерью и Э. примерно за месяц произошел конфликт, причину которого она не знает. Мать сказала, что боится одна идти на улицу и попросила ее выйти с ней. Она выглянула в окно - во дворе рядом с подъездом стояло около восьми человек. Они вышли во двор, где уже никого не было. Мимо проходил знакомый матери, который сказал, что ту у магазина кто-то ждет. Они подошли к продуктовому магазину, расположенному рядом с её домом. В этот момент из магазина вышла Э., набросилась на нее и между ними произошла потасовка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, но ударов друг другу не наносили. Её мать и подсудимый пытались их разнять. В результате этого, она отошла в сторону. В этот момент подсудимый, который находился в состоянии опьянения, находясь на расстоянии от нее примерно в 2-х метрах, приподнял штанину и достал из носка нож с тонким лезвием черной рукояткой. При этом подсудимый стал приближать к ней с ножом в руках, сделав несколько шагов. Он держал нож на уровне ее живота, на расстоянии около полуметра от неё и при этом сказал ей, чтобы она не трогала Э. и он сейчас ткнет ее. Она отошла назад, так как подсудимый в состоянии опьянения буйный и она, находясь в состоянии беременности, боялась, что тот может ее порезать, испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент из магазина кто-то вышел и подсудимый сразу убрал нож, спрятав его в рукав. Она сказала подсудимому, что вызовет полицию и убежала во двор своего дома, где позвала через окно свою подругу - С., находящуюся у нее в гостях, и попросила ее вызвать полицию. Потом она вернулась к магазину ждать полицию. В тот момент она уже не опасалась подсудимого, поскольку возле магазина были посторонние люди. На её вопрос о ноже, подсудимый пояснил, что выбросил его в сугроб. Когда приехали сотрудники полиции, то задержали подсудимого и нашли в сугробе нож с черной рукояткой. После задержания подсудимый высказывал в ее адрес угрозы физической расправы в присутствии сотрудников полиции. Также дополнила, что демонстрацию ей ножа и угрозу подсудимого о его применении в отношении неё, она восприняла реально, поскольку тот находился в состоянии опьянения, и ей было известно, что в таков состоянии подсудимый буйный, а также ей было известно, что он всегда носит с собой нож. Считает, что в трезвом состоянии подсудимый не совершил бы подобное преступление. После произошедшего подсудимый неоднократно искренне извинялся перед ней.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она и ее дочь К. пошли в магазин, расположенный по 

<

адрес> а за продуктами. В магазин также зашла ранее знакомая ей Э., с которой у нее произошел конфликт примерно месяц назад. В павильоне между ней и последней снова произошел словестный конфликт, при этом её дочь стала заступаться за нее: говорить, чтобы Э. вышла из павильона и перестала ругаться. В этот момент в магазин зашел подсудимый -сожитель Э., который вывел последнюю на улицу. Следом вышли её дочь и она. На улице между К. и Э. снова произошел словестный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за волосы и одежду и кричали друг на друга, так как её дочь была беременна, она пыталась их разнять. В этот момент подсудимый, который стоял на расстоянии примерно 1,5 м. достал нож из носка. Направил лезвие в сторону К. и сказал, что если она не отойдет от Э., то он проткнет ее. Её дочь испугавшись, отпустила Э. и побежала во двор их дома, где попросила подругу вызвать полицию. Э. с подсудимым отошли в сторону. Примерно через несколько минут её дочь вернулась, сказала, что вызвала сотрудников полиции, которые приехали и доставили их в отделение полиции. 

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования (л.д.26-27) и оглашенными судом во исполнение принципа состязательности сторон в связи с невозможностью явки свидетеля в суд в силу служебной занятости, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.55 часов поступило сообщение с «02» о том, что по 

<

адрес> а, требуется помощь полиции. Прибыв на указанный адрес, к нему обратилась К. и пояснила, что у нее на улице, произошел конфликт с ФИО4- ФИО5, который угрожал ей убийством, держа при этом в руке нож. Данную угрозу она восприняла реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения ФИО3 пояснил, что нож, который находился у него в руках, он выкинул в сугроб. Была вызвана группа СОГ. В ходе осмотра места происшествия нож с рукояткой чёрного цвета был изъят в установленном законом порядке, упакован и опечатан. ФИО4 - ФИО5 был доставлен в ОП № 24 для дальнейшего разбирательства. 

Свидетели Ю. и Э. дали суду показания, соответствующие показаниям подсудимого.

К показаниям данных свидетелей об отсутствии угроз со стороны подсудимого в адрес потерпевшей, суд относится критически и расценивает их, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку Э. является гражданской женой подсудимого и имеет с ним общего ребенка, а Ю. является подругой Э..

Свидетель Х. суду показала, что подсудимого она знает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот неоднократно состоял на различных учетах. После очередного освобождения из мест лишения свободы по настоящее время он состоит на учете в ОП №24 У МВД России по г. Тольятти как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Подсудимый проживает с Э. по адресу 

<

адрес>. О наличии конфликтов с Э. подсудимый ей сообщал, но заявлений от него о смене места жительства ей не поступало. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был установлен административный надзор с указанными в решении ограничениями. При этом в связи с неоднократными нарушениями данные ограничения дополнялись. Подсудимый осуждался по ст.314-1 ч.2 УК РФ. После вынесения приговора подсудимый выводов для себя не сделал и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов в общественных местах – на улице в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него были составлены по 2 протокола по ст.20.21 и 19.24 ч.3 КоАП РФ. Мировым судьей подсудимый был привлечен к административной ответственности. При даче объяснений по данным нарушениям, подсудимый был с ними согласен и указывал, что в январе он выходил из дома в магазин за спиртным и сигаретами, а в апреле пил дома и из-за конфликта с женой ушел на улицу. 

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом дежурного по разбору ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, с адреса 

<

адрес> а, о том, что требуется помощь полиции (л.д.7),

- рапортом сотрудника ОБППСП, согласно которого по прибытии на вызов на 

<

адрес> было установлено, что ФИО3 в ходе скандала с К. высказал в адрес последней угрозу убийством, достав при этом из носка нож. Угроза была воспринята К. реально (л.д.8),

- заявлением К., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, находясь у торгового павильона по 

<

адрес>, держа в руке нож, двинулся в её сторону и высказывал угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально. (л.д.9), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему - территории, расположенной у торгового павильона по 

<

адрес>, в ходе которого в снегу изъят кухонный нож общей длиной 23 см. (л.д.10-14), 

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета, длиной рукояти 10 см. и длиной лезвия 12,5 см. с зубчиками по всей длине одной из сторон лезвия (л.д.46-47), 

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая К. настаивала на том, что ФИО3, держа в руке нож, высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что «ткнет» её ножом. Последний показания К. подтвердил, частично, пояснив, что держа в руке нож, он не высказывал угрозу убийством (л.д.52-55),

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПНД ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которого ФИО4 – ФИО5, будучи ранее неоднократно судимым и освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 9 ней. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП-24 У МВД России по г. Тольятти. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, проживает с женой и детьми, поступают жалобы со стороны соседей о нарушении общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений. За период нахождения на учете ФИО3 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 2 и ст. 119 ч. 1 УК РФ. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и установлены ограничения: явка на регистрацию 2 раза в месяц, в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту жительства кроме случаев связанных с работой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие, не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - установлено дополнительное ограничение явка на регистрацию 4 раза в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет. За период нахождения на учете последний был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в период действия ограничений установленных судом при административном надзоре. В том числе ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 19.24 ч.3 КоАП и по ст. 20.21 КоАП материал направлен в мировой суд судебного участка № 111 Центрального района г. Тольятти Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП и по ст. 20.21 КоАП материал направлен в мировой суд судебного участка № 111 Центрального района г. Тольятти Самарской области, по фактам сопряженных протоколов. В связи с вышеизложенным, был собран материал проверки (л.д.77-79),

- копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещение баров, ресторанов и иные общественные организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукцией на розлив; запрет выезда за пределы г. Тольятти. (л.д.81-82),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого для ФИО7 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 24 в 1 и 3 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 до 18.00 часов. (л.д.83),

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 лично ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему также разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (л.д.84),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого явка на регистрацию в 1,2,3 и 4 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 до 18.00 часов. (л.д.85),

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 лично ознакомлен с дополнительными ограничениями административного надзора в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленными решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц. Последнему повторно разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и разъяснены требования ФЗ РФ от 31.12.2014 г. № 514, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и КоАП РФ в ст. 19.24 КоАП (л.д.86), 

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом. Согласно объяснений – ходил за сигаретами. (л.д.95, 96 об.),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. (л.д.97),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов находился в общественном месте - около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д.98),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.102),

- копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 установлены дополнительные ограничения: явка на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания. (л.д.104-106),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часа отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом. Согласно объяснений с нарушением согласен, в ходе распития спиртного по месту жительства поругался с сожительницей и ушел из дома. (л.д.107, 108),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.109),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часа находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д.110),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.113).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО4 - ФИО5 суд квалифицирует по ст. 119 ч 1 УК РФ поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия суд также квалифицирует по ст.314-1 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года), как совершившего неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не высказывал угроз убийством в адрес К., прямо опровергаются неоднократными последовательными и конкретными показаниями потерпевшей, подтвержденными и в ходе очной ставки с подсудимым, так и в суде, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. Как потерпевшая, так и подсудимый суду показали, что длительное время знакомы между собой, между ними имеются приятельские отношения, до этого никаких конфликтов между ними не было. Тот факт, что на момент допроса в суде – ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не вспомнила всех подробностей событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее ФИО4 – ФИО5 неоднократно судим за совершение преступлений с использованием и применением ножа, в том числе и за аналогичное преступление. Наличие между подсудимым и потерпевшей хороших отношений до ДД.ММ.ГГГГ и совместное употребление ими ранее спиртных напитков не свидетельствует о том, что ФИО4 - ФИО5 в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ не было высказано и подкреплено действиями реальной угрозы убийством, исполнения которой последняя имела все основания, с учетом установленных судом обстоятельств, опасаться.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не нарушал возложенные на него судом при установлении административного надзора ограничения и что отсутствует совокупность доказательств это подтверждающая, прямо опровергаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств: 4-х протоколов об административных правонарушениях от 17 января и ДД.ММ.ГГГГ, составленных различными сотрудниками полиции в отношении подсудимого по ст.20.21 и 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи о привлечении подсудимого к административной ответственности по вышеуказанным протоколам. При этом со всеми этими документами ФИО3 ознакомлен и на момент их составления был согласен. Решения мирового судьи им также не обжаловались. Из представленных суду, как инспектором УИИ, так и инспектором ГОАН объяснений подсудимого по фактам допущенных им 17 января и ДД.ММ.ГГГГ нарушений возложенных судом ограничений, не усматривается, что он отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что его не пустила домой Э.. Не имеется у суда и оснований не доверять показаниям инспектора ГОАН Х., которые по своей сути излагают содержание всех вышеуказанных документов, касающихся установления и отбывания административного надзора подсудимым, в их хронологической последовательности. Тот факт, что по мнению защиты подсудимый является лицом злоупотребляющим алкоголем – сам по себе – не влияет на наличие, либо отсутствия в действиях ФИО4 - ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.314-1 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом всего вышеизложенного, наличия данных о халатном отношении подсудимого к отбыванию условной меры наказания, совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в период испытательных сроков по двум приговорам, а преступления, предусмотренного ст.314-1 ч.2 УК РФ – в период испытательного срока по последнему приговору, несмотря на неоднократное принятие судом решений о продлении испытательного срока и отказе в отмене испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, поскольку условное осуждение не способствует его исправлению. В связи с изложенным суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, применив положения ст. 18, 58, 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 314-1 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года) и назначить ему наказание по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по указанным приговорам и по совокупности приговоров определить наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

По ст.314-1 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года) назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений - определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: