Дело №

(№) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

22.07.2021 г. 

<

адрес> Республика 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики 

в составе: председательствующей – судьи Бошаевой Л.Л., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики младшего советника юстиции ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Статус-Кво» АП Чеченской Республики ФИО10, представившего сл. удостоверение № и ордер № от 12.07.2021г.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих детей, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах. 

27.12.2020г. примерно в 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь на территории принадлежащего ему лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа в коммерческих целях, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от 05.02.1998г. «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закон № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью принадлежащего ему электросварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ 190А» с целью поддержания в рабочем состоянии указанного коммерческого объекта, осуществил несанкционированное подключение (врезку) к внутрипоселковому уличному газопроводу среднего давления,диаметром 50 мм, проложенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, приварив металлическую трубу диаметром 20 мм, к которой подсоединил полимерный шланг диаметром 10 мм, подведенный сквозь стену в помещение лакокрасочного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, где подключил его к трехрожковой газовой горелке кустарного производства длиной 30 см, с целью обогрева помещения цеха.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества (природного газа) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.00 мин. ФИО2 произвел несанкционированный отбор природного газа из внутрипоселкового газопровода, расходуя его с помощью указанной газовой горелки для обогрева коммерческого объекта лакокрасочного цеха, то есть совершил тайное хищение природного газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в периоды: с 15 час. 00 мин. 27.12.2020г. до 00 час. 00 мин. 31.12.2020г. в объеме 0,3675 м3, по цене за 1 000 м3 7 706 руб. 69 коп., на общую сумму 2832 руб. 21 коп.; с 00 час. 01 мин. 01.01.2021г. до 17 час. 29 мин. 18.01.2021г. в объеме 1,48918 м3, по цене за 1 000 м3 7 708 руб. 21 коп., на общую сумму 11 478 руб. 91 коп., а всего в общем объеме 1 856,68 м3 на общую сумму 14 311 руб. 12 коп., причинив таким образом, своими действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 неоднократно и последовательно в присутствии защитника пояснял, что в декабре 2020г., точную дату он не помнит, на территории своего цеха по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, он оборудовал помещение для покраски деталей автомобиля. Для осуществления покраски деталей необходимо было отапливать помещение, но к цеху не был подключен газ, в связи с чем, 27.12.2020г. примерно в 14 час. 30 мин. используя имевшие у него металлические и пластиковые трубы, а также другие купленные им подручные строительные материалы и инструменты, а также принадлежащий ему сварочный аппарат, он самостоятельно, путем врезки в уличный газопровод диаметром 50 мм, проходящий по 

<

адрес> в 

<

адрес> металлической трубы диаметром 20 мм. Указанную металлическую трубу он провел под землей к лакокрасочному цеху, подсоединил к ней полимерный шланг, который через стену, сделав отверстие, провел в свой цех, где подсоединил к трехрожковой газовой горелке кустарного производства. Таким образом, он, не имея соответствующих документов, подключился к уличному газопроводу, при этом он знал и понимал, что произвел подключение к газопроводу незаконно, и потребление природного газа из него, расценивается как хищение газа, поскольку у него не было заключено каких-либо договоров и соглашений с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на подключение его лакокрасочного цеха к газопроводу и потребления газа в цеху в коммерческих целях. В этот же день, т.е. 27.12.2020г. в 15 час. 00 мин. он открыл краник и зажег трех рожковую газовую горелку для отопления цеха и с указанного времени он пользовался газом круглосуточно. 18.01.2021г. примерно в 17 час. 00 мин., когда он находился в цехе, к нему пришли контролер ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Малахаев М-Э.В. и участковый уполномоченный ФИО4 Послежние пояснили, что ими проводятся профилактические мероприятия по выявлению незаконных подключений к газопроводу и несанкционированного потребления природного газа из газопровода. В это время газовая горелка кустарного производства для обогрева помещения лакокрасочного цеха горела. в его присутствии ФИО8 М-Э.В. и ФИО4 был произведен осмотр газопровода и обнаружена произведенная им незаконная врезка в газопровод, от которой был подведен газ в его лакокрасочный цех. По данному факту контролером ФИО8 М-Э.В. был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и была отключена подача газа, путем перекрытия и опломбирования вводного крана, о чем также составлен соответствующий акт прекращения подачи газа. 29.01.2021г. участковым ФИО4 был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения лакокрасочного цеха. В ходе осмотра была изъята трехрожковая газовая горелка кустарного производства с отрезком полимерного шланга, при помощи, которой, он незаконно сжигал природный газ из газопровода. При указанных обстоятельствах, работая в цеху, он извлек от этой деятельности выгоду (доход) за 1 месяц не более 25 000 рублей. Причиненный ущерб в настоящее время им возмещен в полном объеме. (т. 1 л. д. 201-206, т.2 л. д. 6-8)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что последний работает в должности юрисконсульта 1 категории территориального участка (далее по тексту – ТУ) 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». ФИО2 не имеет каких-либо договоров или соглашений, заключенных с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для использования и потребления природного газа из газопровода в помещении лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в том числе в коммерческих целях. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в результате несанкционированного отбора ФИО2 природного газа из газопровода составляет 14 311 руб. 12 коп., который в полном объеме возмещен. В этой связи, ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО2 каких-либо претензий не имеет; (т. 1 л. д. 134-136, т. 2 л. д. 18-20)

Показаниями свидетеля ФИО5, показавшего в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 приходится ему отцом. ФИО2 с октября 2020г. его отец занимается ремонтом легковых автомобилей, а также лакокрасочным покрытием автомобилей. Помещение, в котором он занимается данной деятельностью, расположено по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В качестве индивидуального предпринимателя он в налоговом органе не состоит, так как правоустанавливающие документы на помещение по ремонту автомобилей и их покраски, находятся на стадии оформления. 27.12.2020г. его отец самовольно провел газопровод к своему лакокрасочному цеху, расположенному по вышеуказанному адресу и подключил к нему 3-х рожковую газовую горелку кустарного производства, для обогрева помещения лакокрасочного цеха. Он думал, что отец заключил договор на поставку газа, однако 18.01.2021г. он сообщил ему о том, что к нему в цех приходили участковый уполномоченный полиции ФИО4 и контролер газовой службы Малахаев М-Э.В., которые обнаружили незаконное использование газа из газопровода. По данному факту в отношении ФИО2, котроллер газовой службы составил акт обнаружения незаконного потребления природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его отец в период с 27.12.2020г. по 18.01.2021г. незаконно потреблял природный газ для обогрева помещения лакокрасочного цеха, т.е. в коммерческих целях, охарактеризовать его может только с положительной стороны; 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми последний работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, которые произвели самовольные подключения к газопроводу. В ходе мероприятий ими был выявлен факт самовольного подключения жителя 

<

адрес> ФИО2 к надземному уличному газопроводу среднего давления, обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», который проходит по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики. Данное самовольное подключение ФИО2 произвел к помещению лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> целью его обогрева. Контролером ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО8 М-Э.В. были составлены соответствующие акты о выявлении самовольного подключения к газопроводу и незаконного отбора газа, а также о прекращение подачи газа от 09.11.2020г., в которых все присутствовавшие при этом лица, в том числе и ФИО2, расписались; (т. 1 л. д. 226-229)

-показаниями свидетеля ФИО8 М-Э.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми последний работает в абонентском отделе ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в должности контролера. 09.11.2020г. он совместно участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4 принимал участие в ходе проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, которые произвели самовольные подключения к газопроводу. В ходе мероприятий ими был выявлен факт самовольного подключения жителя 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2 к надземному уличному газопроводу среднего давления, обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», который проходит по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное самовольное подключение ФИО2 произвел к помещению лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> целью его обогрева. Им были составлены акты о выявлении самовольного подключения к газопроводу и незаконного отбора газа, а также о прекращение подачи газа, в которых все присутствовавшие при этом лица, в том числе и ФИО2 расписались. (т.1 л.д. 230-234)

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности инженера по учету газа ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В его должностные обязанности в частности входит производство расчета объема и стоимости реализованного природного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный». В конце января 2021г., точную дату не помнит, по поручению руководства им производился расчет стоимости природного газа, похищенного ФИО2 в помещении лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Для производства расчета контролером Территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО8 М-Э.В. в его распоряжение была предоставлена справка с предварительной информацией о периоде отбора похищенного ФИО2 природного газа, сведения об использованной газовой горелке, о давлении газа в сети, о цене за газ и заверенная копия акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 18.01.2021г., составленная в отношении ФИО2 На основании предоставленных в его распоряжение предварительной информации и документов, им был произведен расчет по установлению объема и стоимости природного газа, похищенного ФИО2, о чем составлен расчет № от 29.01.2021г. и передан руководству Территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»; (т. 1 л. д. 235-238)

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также доказывается следующими письменными доказательства, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021г., в соответствии с которым произведен осмотр помещения лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория, в ходе осмотра изъята газовая трехрожковая форсунка кустарного производства длиной 30 см с полимерным шлангом длиной 35 см; (т. 1 л.д.75-90)

- справкой Гудермесского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» № от 10.02.2021г. в соответствии с которой договора на поставку газа для использования в коммерческих целях с ФИО2 не составлялось; (т.1 л. д. 27)

- справкой Гудермесского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» № от 28.01.2021г. в соответствии с которой газопровод, проложенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики относится к категории внутри поселкового (уличного). В период времени с 15 час. 00 мин. 27.12.2020г. до 17 час. 29 мин. 18.01.2021г. подача газа в газопровод не приостанавливалась, каких-либо ремонтных работ, связанных с подключением к данному газопроводу объекта, расположенного по вышеуказанному адресу не производились; (т. 1 л. д.17) 

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 13.03.2021г., в соответствии с которыми были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств газовая форсунка кустарного производства длиной 48 см с полимерным шлангом длиной 20 см, акты обнаружения самовольного подключения к газопроводу и прекращения подачи газа от 18.01.2021г.; (т. 1 л. д. 141-150)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28.04.2021г., в соответствии с которыми был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства электросварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-190А»; (т. 1 л. д. 215-219)

- квитанцией №-АА № от 29.04.2021г. о внесении ФИО2 на счет ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» денежных средств в размере 14311 руб. 12 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба; (т. 2 л. д. 9)

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, а также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 М-Э.В., ФИО4, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные и исследованные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания самого подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также находит достоверными, допустимыми, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они полностью нашли свое подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных и вещественных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода. 

В качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, органом предварительного следствия приведено заявление начальника ТУ 

<

адрес> Чеченской Республики ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО7, зарегистрированное в КУСП за № от 20.01.2021г. адресованное начальнику ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, в соответствии с которым последний просит о привлечении к уголовной ответственности собственника коммерческого объекта, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, который незаконно подключился к газопроводу и потреблял сетевой газ в коммерческих целях, причинив своими действиями ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» материальный вред. (т. 1 л. д. 6), однако суд считает его подлежащим исключению из числа доказательств по делу, так как данный документ не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а лишь являются поводом к возбуждению уголовного дела, то есть оно не отвечает требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, указанный документ не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанного документа из числа доказательств по делу не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым, об этом свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также данные характеризующие его личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л. 

<

...> 48, 50)

ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. 

С учетом указанных обстоятельств и по результатам исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления. (т.1 л. д.201-206, т.2 л. д. 6-9,18-20)

На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает также совершение им преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. (л.д.25-26)

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, ограничение свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание для ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями п. п. 2, 3 и 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: 

- копии актов обнаружения незаконного потребления газа и отключения от газовой сети от 18.01.2021г., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; (т. 1 л. д. 151-152)

-газовая форсунка кустарного производства, длиной 48 см с полимерным шлангом длиной 20 см, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, подлежит уничтожению; (т.1 л. д. 153) 

-электросварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-190А», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит возвращению последнему по принадлежности; (т.1 л. д. 221) 

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Статус-Кво» АП Чеченской Республики ФИО10 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 10100 (десяти тысяч ста) руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку подсудимый ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию 01 (один) раз в месяц, в день и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 10100 (десяти тысяч ста) руб., возместив их из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии актов обнаружения незаконного потребления газа и отключения от газовой сети от 18.01.2021г., находящиеся при уголовном деле, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

-газовую трехрожковую форсунку кустарного производства, длиной 30 см с полимерным шлангом длиной 35 см, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

-электросварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-190А», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 либо доверенному лицу последнего по принадлежности. 

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 10100 (десяти тысяч ста) руб., возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева