Дело № 2-1366/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованные лица – отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений и установлении факта тождественности должника в исполнительном производстве, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО1 с заявлением об установлении факта родственных отношений между своей дочерью ФИО3 и ее отцом ФИО2, а также об установлении юридического факта тождественности должника в исполнительном производстве, а именно того, что ФИО2 является должником по исполнительному производству по делу №, где должник указан, как ФИО7

Заявленные требования мотивированы тем, что в украинском паспорте фамилия ФИО2 была указана как «Спицин», а в паспорте гражданина РФ его фамилия указана как «ФИО2», и соответственно в свидетельстве о рождении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в исполнительном листе, выданном в 2003 году, он указан как «Спицин».

ФИО2 свое отцовство в отношении ФИО3 признает, долг по 

<

данные изъяты> не оспаривает.

Установление данных фактов заявителю необходимо для принятия мер для понуждения ФИО2 к исполнению алиментных обязательств и привлечения его к ответственности.

Заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что в органы ЗАГС для внесения изменений в актовую запись о рождении дочери в отношении ФИО2, они не обращались.

ФИО2 в судебном заседании заявил об оспаривании своего отцовства в отношении ФИО3 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах отдела судебных приставов по 

<

адрес>, пояснила, что ФИО2 свою задолженность по 

<

данные изъяты> не оспаривал, это прокуратура вернула документы о привлечении его к уголовной ответственности, в связи с разночтениями в его фамилии.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. 

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина РФ фамилия заинтересованного лица ФИО2, указана как «ФИО2» (л.д.12).

В свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия отца, который был лишен родительских прав, указана, как «Спицин» (л.д.10-11).

Также фамилия заинтересованного лица «Спицин», указана в решении Бахчисарайского районного суда АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских и взыскании 

<

данные изъяты>, и соответственно в исполнительном листе, выданном на основании этого решения (л.д.13-17).

Доказательств того, как была указана фамилия ФИО2 на момент вынесения вышеуказанного решения суда, суду не предоставлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Доказательств того, что заявитель пыталась в ином порядке подтвердить вышеуказанные обстоятельства, в том числе подтверждающие обращение в органы ЗАГС для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка в сведения об отце, после чего обратилась в суд, ею также не предоставлено.

Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств, что в связи с изменением фамилии ФИО2 каким-либо образом затронуты ее права и законные интересы, а также то, что установление данных фактов, о которых просит заявитель, влечет для нее какие-то юридические последствия и от них зависит возникновение, изменение, прекращение ее личных или имущественных прав.

А также, такого способа защиты своих прав, как установление тождественности должника в исполнительном производстве, законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2019 года.

Судья: А.Е.Скисов