Дело № 2-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Кононовой Т.И.,

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО2, ранее являющаяся супругой сына истицы.

В 2006 году брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут, ФИО2 добровольно выехала из жилого дома в иное место жительства. Вместе с тем, до настоящего времени ответчица зарегистрирована в жилом помещении и имеет право пользоваться им. 

Дело инициировано вышеназванным иском ФИО3, просившей признать ФИО2 прекратившей право пользования принадлежащим ей жилым домом.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила и письменных возражений на иск не представила.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома (л.д. 8), поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Справками администрации городского поселения «Поселок Ракитное» подтверждается, что 28.03.2001 года истица зарегистрировала в принадлежащем ей доме в качестве члена семьи супругу сына – ФИО2 (л.д. 6, 10), поэтому в силу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ ответчица являлась членом семьи истца и имела право пользоваться жилым помещением.

Свидетельством о расторжении брака, пояснениями истицы подтверждается, что семейные отношения между ее сыном ФИО3 и ФИО2 прекращены с 2006 года, и с указанного времени ответчица проживает отдельно, расходов по содержанию жилого дома не несет (л.д. 9).

Добровольность выезда ответчицы в иное место жительства, ее длительное отдельное проживание, отсутствие на протяжении нескольких лет взаимоотношений с супругом и собственником дома, а также уклонение ФИО2 от несения соответствующих расходов на содержание жилья, суд полагает установленным.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем свидетель, показавшей в судебном заседании, что ответчица жилым помещением истицы не пользуется, личных вещей ответчицы в доме ФИО1 не имеется. 

Оснований сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля у суда не имеется. Её показания логичны и последовательны, и их достоверность сомнений не вызывает. Данных о заинтересованности допрошенного лица в исходе рассмотрения дела в пользу истицы не имеется.

Договор о предоставлении жилого помещения ответчице, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключались, что в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ФИО2 принадлежащим истице жилым помещением.

Инициатор иска возражает, чтобы ответчица имела право пользоваться жилым домом и была зарегистрирована в нем.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчицей на определенный срок права пользования указанным жилым помещением не имеется. Ответчица добровольно выехала из жилого дома в 2006 году, длительное время им не пользуется, вселиться в жилое помещение не пыталась, поэтому суд считает, что в данном жилом помещении она не нуждается.

Также у суда не имеется оснований усомниться в добровольности выезда ответчицы из жилого дома, и в том, что этот выезд не носил вынужденный и (или) временный характер. 

От участия в судебном заседании и реализации своего право на представление возражений по существу спора и доказательств, опровергающих доводы инициатора иска, ФИО2 уклонилась. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 признать обоснованным.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.