Дело № 1-203/2025 (уг.дело № 12501320069000348) 

УИД № 42RS0042-01-2025-001522-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 26 ноября 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника Рахманина Э.Д.,

подсудимого ФИО1.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ООО «.....» монтажником трубопровода., зарегистрированного по адресу ..... ....., проживающего по адресу ....., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., ФИО1, ......р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако, ...... около 20.00 часов, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ......, которое исполнено, однако срок в течении, которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ..... не истек, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров– Правительства Российской Федерации ..... от ..... (в редакции от .....), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер ..... rus, передвигаясь на нем по ..... от адреса: ..... до .....- Кузбасса, где ..... в 22.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об АП ФИО1 был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.....», в результате которого было установлено, что алкоголя у ФИО1 содержится 2,750 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. ..... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у супруги имеется легковой автомобиль «Тойота Спринтер» г/н ..... регион, в кузове белого цвета. Автомобиль оформлен на супругу в ..... года, супруга поставила автомобиль на учет в ГИБДД, после того как получила водительское удостоверение. В ..... году ФИО1 с матерью переехал по адресу: ..... (матери дали квартиру как инвалиду в доме ветеранов и инвалидов), тогда и познакомился со своей будущей супругой. С ..... года они стали проживать совместно, в период совместного проживания купили машину, но так как у ФИО1 не было прав и у будущей жены тоже, то машину отдали в пользование младшему брату жены ФИО1, забрали машину, когда супруга получила водительские права. Сам ФИО1 автошколе не учился, водительские права не получал, но навыки управления автомобилем имеет. Когда супруга поставила на учет автомобиль, то ремонт автомобиля осуществлял ФИО1, иногда супруге помогал управлять автомобилем. Автомобиль всегда парковался под окнами их квартиры, ключи от автомобиля, всегда лежали в доступе на серванте в комнате. В начале ..... года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток ареста, которые отбыл. В ..... года ФИО1 был на больничном, временно был не трудоспособен, у него на тот момент была сломана правая нога, был наложен гипс на ногу до колена. В этот период, то есть, пока он не работал, то занимался ремонтом машины. ....., утром супруга ФИО1 на служебном автобусе ухала на работу, он же решил заняться очередным ремонтом автомобиля, ремонтировал его на улице у дома. В период ремонта решил впить спиртное, пока ремонтировал, пил и водку и пиво. К вечеру, когда был уже хорошо выпивший, в процессе ремонта автомобиля понял, что ему не хватает запчастей, поэтому решил проехаться по СТО расположенных в гаражах, и поинтересовался, есть ли необходимые запчасти. Запчасти нашел, когда выезжал из гаражей по ....., увидел, что за ним по дороге в районе ..... едет экипаж ГИБДД, с проблесковыми маячками, от которого по громкой связи поступило требование остановиться. ФИО1 прижался к обочине в район остановки «Спортивная», по ...... Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, открыл водительскую дверь, попросил ФИО1 выйти из салона автомобиля. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения и потребовал, чтоб ФИО1 прошел с ним в служебный автомобиль. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, согласился и прошел в автомобиль ГИБДД, где его посадили на переднее пассажирское сиденье. Далее, к автомобилю были приглашены двое понятых: девушка и парень, при них ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались ФИО1 и понятые. После, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора- алкотестера, ФИО1 согласился, и не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, сотрудник ГИБДД продемонстрировал технических прибор и документ на него, показал, что он в рабочем состоянии, после чего ФИО1 дали трубку, он распаковал ее, она была вставлена в технический прибор, и ФИО1 в нее прод..... прибора показало значение, превышающее допустимую норму для управления автомобилем. ФИО1 с данным показаниями был согласен, о чем написал собственноручно в акте, что был составлен сотрудником ГИБДД. Там же расписались понятые. На ФИО1 был составлен административный протокол. Понятые были отпущены, была вызвана следственно - оперативная группа, которая изъяла автомобиль супруги, ФИО1 был доставлен в ОП «Новоильинский», так как у него имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он был опрошен следователем, свою вину признал. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим наказание за управление в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и раскаивается. (л.д. 36-39)

По результатам оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Т. от ......, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности инспектора ДПС в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... проходит службу ..... года. В его обязанности входит обеспечение правопорядка на дорогах ....., недопущение нарушения правил дорожного движение. Так, во время несения службы в период с 19.30 часов по 07.30 часов ..... в составе экипажа ДПС совместно со страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... старшим лейтенантом полиции Б., в десятом часу вечера из дежурной части ГИБДД, поступило сообщение о том, что в районе гаражного кооператива ..... водитель автомобиля «Тойота Спринтер» в кузове белого цвета, управляет автомобилем в состоянии опьянения. При выезде из гаражного кооператива по ....., около 22.00 часов был обнаружен автомобиль «Тойота Спринтер» в кузове белого цвета, г/н ..... регион, который двигался по проезжей части в сторону остановки «Спортивная». Водителю данного автомобиля был подан соответствующий сигнал проблесковыми маячками, с требованием остановить и прижаться к обочине. Водитель автомобиля «Тойота Спринтер», на требование остановился у остановки «Спортивная» напротив ..... – мужчина был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС на переднее пассажирское сиденье. Пока мужчина шел до служебного автомобиля ДПС, то визуально было видно, что у мужчины неустойчивая походка, мужчина шатался по сторонам, его за руку придерживал второй сотрудник полиции, чтоб тот не упал. Когда мужчина находился в салоне служебного автомобиля, то по требованию он представился ФИО1, ......р., личность ФИО1 была подтверждена паспортом гражданина РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то к служебному автомобилю были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые, сам ФИО1 и Т.. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе – алкотестере «.....», при этом данный прибор был продемонстрирован как ФИО1, так и понятым, показано свидетельство о поверке на данный прибор. После чего ФИО1 было предложено продуть в прибор, на что он согласился. Тогда же в присутствии понятых ФИО1 продул трубку прибора и согласно полученных данный на табло прибора было показано значение 2,750 мг/л., что было достаточно для составления протокола по ст. 12.8 КРФобАП. Далее был распечатан чек с показаниями прибора, где расписались как ФИО1, так и двое понятых. Затем, был составлен протокол об административном правонарушении, где также расписались сам ФИО1, понятые и свидетель Т.. Освидетельствование ФИО1 было заснято на видеозапись, которая была предоставлена в ГИБДД. В связи с тем, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, то в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. ФИО1 был доставлен в ОП «Новоильинский» и передан следственно оперативной группе. Сам автомобиль «Тойота Спринтер» был изъят следователем следственно- оперативной группы. (л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля Д. от ......, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности старшего инспектора ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... состоит с 2020 года. В данном отделении хранятся административные материалы, в том числе материал на гр. ФИО1, ......р., который ...... управлял автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер ..... rus с признаками опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: ....., отстранён от управления автомобилем. Согласно административного материала ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у него было выявлено алкогольное опьянение, то есть у ФИО1 содержалось 2,750 мг/л выдыхаемого воздуха, в связи с чем на него был составлен материала по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. Данный материал в отношении ФИО1 и CD диск с видеозаписями от ....., он готов выдать дознавателю. Так же, согласно федеральной информационной системе (ФИС ГИБДД-М) ФИО1, ......р. водительского удостоверения не получал и не сдавал экзамены для получения водительского удостоверения. ..... им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. ...... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного ареста 10 суток, которые отбыл по ...... Согласно ст. 4.6 КРФ обАП ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение года, а именно до ...... (л.д.43-44)

Из показаний свидетелей В., К. от ......, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ..... около 22.00 часов, свидетели, которые приходятся друг другу супругами прогуливались в районе ....., то обратили внимание, что в районе остановки «Спортивная» у обочины припаркованы легковой автомобиль «Тойота спринтер» в кузове белого цвета, г/н не запомнили, и автомобиль ДПС. Инспектор ДПС, что был на улице, обратился к ним, представился и попросил их присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, водителя легкового автомобиля «Тойота спринтер». Они согласились. Как пояснил инспектор, что у данного водителя имеются признаки опьянения. Ему и К. был показан автомобиль, на котором был остановлен сотрудниками ДПС водитель. Далее, свидетелей пригласили к служебному автомобилю ДПС. В служебном автомобиле ДПС на пассажирском переднем сиденье находился худощавый мужчина на вид 30 лет, славянской внешности, который был одет в футболку, трико, что было на ногах, не было видно. Свидетели стояли около служебного автомобиля ДПС со стороны водительской двери. Инспектор ДПС, что находился на улице с видеокамерой, попросил их представиться в объектив камеры. Они назвали свои данные, затем инспектор ДПС находившийся в салоне служебном автомобиле, объяснил, что водитель «Тойота спринтер» отстраняется от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались свидетели В., К., а также инспектор ДПС. После водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был предъявлен прибор – алкотестер, документ на данный прибор, было показано, что прибор в рабочем состоянии. Водитель согласился на освидетельствование. Тогда в прибор была вставлена трубка, через которую мужчина продышал. На приборе появились данные, превышающие норму алкоголя во много раз, которые были продемонстрированы, в том числе свидетелям. Водитель согласился с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После был составлен акт, в котором расписались В., К., водитель и инспектор ДПС. Далее свидетель В. и К. были опрошены и отпущены. (л.д. 112-117)

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель К., которая пояснила, что является женой подсудимого, на момент совершения поступления они с подсудимым и двумя детьми свидетеля проживали вместе по адресу ....., проживают вместе с 2010 года. У них имеется транспортное средство белая праворукая тойота спринтер. Транспортное средство принадлежало К., она купила его ..... году за 110 000., оформлено было на К. и управляла им она. Полис ОСАГО был оформлен на нее и на ее брата. Подсудимый не ездил на данном автомобиле. В ..... года ФИО1 попросила подсудимого посмотреть техническое состояние автомобиля, были проблемы с рулевой рейкой. Ключи от автомобиля были дома. Она ушла на работу, а ФИО1 смотрел автомобиль. Документы на транспортное средство у К. были с собой, ключи дома. В этот день ей позвонили сотрудники полиции, представились, спросили, ей ли принадлежит автомобиль и сообщили, что поймали ФИО1 в нетрезвом состоянии за рулем в ....., по какому точно адресу, не знает. Водительского удостоверения у него не было, управлять автомобилем К. ему не разрешала. Транспортное средство, которым управлял ФИО1 было приобретено до заключения брака на кредитные денежные средства в ..... году в ...... Брак официально был зарегистрирован ...... Автомобиль на учет поставила ..... году, после заключения брака, из-за финансовых трудностей. ФИО1 может охарактеризовать как нормального адекватного, отзывчивого человека, не злоупотребляющего алкоголем. Раньше работал на КМК или ЗСМК делал крыши, сейчас ей н известно, работает он или нет.

Из пояснений К. от ....., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с супругом ФИО1, ......р. и двумя ..... детьми 16 и 10 лет. С ФИО1 состоит в браке с ....., совместных детей нет. Водительского удостоверения супруг не имеет, никогда его не получал, но навыки управления транспортным средством имеет. В их семье имеется легковой автомобиль «Тойота Спринтер», в кузове белого цвета, г/н ..... регион, данный автомобиль оформлен на имя К., приобретался ей несколько лет назад, но на учет на себя автомобиль не поставила, так как он был снят с учета в ГИБДД, предыдущим владельцем. Купила автомобиль еще до заключения брака с ФИО1, за 110 000 рублей, договора на покупку транспортного средства не сохранилось. Документов на право владения автомобилем до ..... года у нее не сохранилось. Когда приобрела автомобиль, то его отдала своему родному брату в пользование, и забрала только после того как получила водительские права. Сразу на учет в ГИБДД на свое имя автомобиль не поставила, так как это финансово затратно. Поставила на учет автомобиль только в ..... года. Пользовалась автомобилем только она. В страховой полис вписан еще ее брат. Супругу доверяла автомобиль в своем присутствии перегнать с одного места на другое, так как навыков управления после учебы в автошколе у нее было не много. При этом супруг постоянно занимался ремонтом их автомобиля. ..... утром она ушла на работу, супруг оставался дома, на тот момент он был на больничном, в связи с переломом ноги. Нога была в гипсе. Накануне, за день до этого он выпивал спиртное. Она ездит на работу на служебном автобусе. Ключи от личного автомобиля всегда хранились на виду в серванте в зале. Так, по окончании работы в 20.00 часов, она стала звонить супругу, но он на звонки не отвечал. По дороге домой К. звонила дочери, было около 22.00 часов, она пояснила, что ФИО1 дома нет, что он пьяный ушел из квартиры. Она попросила дочь посмотреть парковку и прислать ей фото, так как переживала, что он может сесть за руль автомобиля, так как, такие попытки с его стороны были, но она всегда их пресекала. Дочь, по телефону сообщила, что автомобиля нет на парковке (окна квартиры входят на парковку). По приезду домой в начале 23-00, супруга не было дома, на звонки он не отвечал. Она очень разозлилась на супруга, думала, что он куда -то уехал и пьет. Около 01.00 часов ..... домой пришел супруг, немного протрезвевший. С порога он тут же стал просить прощение за автомобиль, с его слов я узнала, что он ..... в течение дня выпивал спиртное и ближе к вечеру захотел прокатиться на автомобиле по району, но неподалеку от ....., его остановил экипаж ГИБДД и при проверки документов, а так же при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у него было установлено превышение нормы алкоголя в разы. После, как пояснил супруг, были составлены протоколы на него сотрудниками ГИБДД, автомобиль был изъят сотрудниками полиции, он же был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Ей мне известно, что ранее супруг привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП за управление в состоянии алкогольного опьянения, это было в ..... года, так же на их автомобиле. Тогда ему давали 10 суток административного ареста, которые он отбыл. В настоящее время ей известно, что в отношении супруга возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.» (л.д. 54-57). Показания, данные в ходе предварительного следствия К. подтвердила. 

Кроме того, виновность подсудимого К. в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ....., согласно которому ..... в ..... по адресу ..... водитель ФИО1 ......р., управлял транспортным средством с признаками опьянения. (л.д. 4)

- Протоколом ..... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ..... (л.д. 5, 50)

- Актом ..... от ..... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 52)

- Чеком процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение, а именно содержание алкоголя в крови 2,750 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 7,53)

- Протоколом об административном правонарушении ..... от ....., согласно которому ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7ПДДРФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10, 51), изъятых согласно протоколу выемки от ..... у свидетеля Д. (л.д.47-49), осмотренных ..... (л.д. 62-69) приобщенных в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... (л.д. 69-70)

- Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которого в ходе следственного действия был изъят автомобиль «Тойота Спринтер» г/н ..... с фототаблицей (л.д. 11-15), который был осмотрен ..... (л.д. 26-28) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ...... (л.д. 29)

-Ответа на запрос УМВД России по ..... б/н, согласно которому ФИО1 ......р., водительское удостоверение не получал и не сдавал экзамен для получения водительского удостоверения; ..... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесено постановление по делу 5-28/2025 о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ......; ..... освободился из изолятора временного содержания, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения данного постановления до ....., ..... совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАп РФ, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ.(л.д. 18)

-договором купли продажи транспортного средства от ....., согласно которому ФИО2. продала, а К. приобрела в собственность автомобиль Тойтоа Спринтер 1993 г.в., цвет кузова белый, за 100 000 рублей. (л.д. 20)

- Результатами поиска правонарушений на ФИО1 ......р., согласно которому ..... ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21) 

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... ....., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ..... (л.д. 23), данный документ осмотрен ..... (л.д. 62-69), приобщен в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... (л.д. 69-70)

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164.1 УКРФ (л.д. 24) данный документ осмотрен ..... (л.д. 62-69) приобщен в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... (л.д. 69-70)

- Протоколом осмотра предметов от ....., (л.д. 71-73) согласно которому осмотрен СД диск с двумя видеофайлами (л.д. 80) просмотренными судом и участниками процесса видеозаписями события преступления от ....., согласно которой просматривается впереди патрульного автомобиля движется автомобиль белого цвета, автомобиль прижимается к бордюру, останавливается, включается аварийный сигнал, с правой стороны к автомобилю подходит мужчина, одетый в форму сотрудника ДПС, открывает правую водительскую дверь и выводит из салона мужчину, которому около 30 лет на вид, среднего роста, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, одетый в красную с серыми вставками футболку, синее трико, мужчина выходит неуверенно, покачивается, сотрудник ДПС ведет его в сторону автомобиля с камерой. На втором видеофайле запечатлено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения путем поверки на технический прибор в присутствии понятых В. К. Данный СД диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ...... (л.д. 81) 

При просмотре видеозаписи в суде ФИО1 опознал себя на видеозаписи записи и не оспорил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

- Протоколом выемки от ....., согласно которому у свидетеля Т. изъят Технически прибор TIGON P-....., свидетельство о поверке на технический прибор (л.д. 93-96), свидетельство о поверке технического прибора №..... осмотрено согласно протоколу ..... (л.д. 97-100) технический прибор TIGON P-..... осмотрен согласно протоколу ..... (л.д. 101-104), данный технический прибор и свидетельство о поверке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... (л.д. 105) и возвращены свидетелю инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... лейтенанту полиции Т. под сохранную расписку (л.д. 108) постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..... (л.д. 106-107).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Таким образом, обстоятельства остановки сотрудниками ДПС ФИО1, двигавшегося ..... на автомобиле «Тойота Спринтер» белого цвета г.н. ....., около остановки по ....., в связи с наличием у него признаков опьянения, и дальнейшего освидетельствования ФИО1 при помощи технического устройства «TIGON .....» в присутствии понятых, в результате которого у ФИО1 было установлено превышение нормы алкоголя, а именно 2,750милиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, подтвердили свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, а именно сотрудники ДПС Т., Д., понятые В., К., присутствие которых ФИО1 оспорено не было, и указавших, что ФИО1 отстранили от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, а так же то, что в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС были составлены процессуальные документы, подтверждающие данные обстоятельства, где ФИО1 поставил свою подпись. 

Показания подсудимого и свидетелей не противоречат и показаниям свидетеля К., являющейся супругой подсудимого, показавшей в суде, в их семьей есть легковой автомобиль «Тойота Спринтер» г.н. ....., ......в., в кузове белого цвета, который оформлен на К., приобретен до брака на её личные денежные средства, поставлен на учет в период брака. Стоимость автомобиля, согласно договора купли продажи составила 100 000 рублей, автомобилем управляет только она, поскольку ФИО1 не имеет водительских прав, и она позволяла ему лишь изредка перегонять автомобиль с места на место и ремонтировать его, ключи от автомобиля хранились в свободном доступе, а документы у нее. ..... она уехала на работу, а ФИО1 находился дома на больничном со сломанной ногой, накануне она говорила ФИО1 посмотреть автомодель на предмет технических неисправностей, однако управлять автомобилем не разрешала. О том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она узнала ночью ....., когда ФИО1 вернулся из отдела полиции домой без автомобиля и рассказал ей. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления от ..... мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу ..... административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАп РФ, ..... около 20-00 часов, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер ..... rus, передвигаясь на нем по ..... от адреса: ..... до .....- Кузбасса, где ..... в 22.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ......

В силу ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый неофициально трудоустроен монтажником трубопровода ООО «РемСпецсторой», имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 126), на учете в Наркологическом диспансере ..... состоит с декабря 2023 года с диагнозом « Состояние после перенесенного алкогольного галлюциноза. Синдровм зависимости от алкоголя. Средняя стадия.»(л.д. 129), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Л.Д. 129), Новокузнецкой городской организацией общероссийской общественной организации «Российской общество инвалидов» характеризуется положительно (л.д. 130) 

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый женат, принимает участие в воспитании и содержании двух ..... пасынков (11 и 16 лет), оказывает активную помощь матери, инвалиду 1 группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух ..... пасынков, оказание помощи матери инвалиду 1 группы, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному виду наказания, суд не усматривает. 

С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, так:

ФИО1 и К. (до брака Кукушкина) заключили брак ..... (л.д. 60), брачный договор между супругами не заключался; ..... супругами ФИО1 был приобретен автомобиль «Тойота Спринтер» г.н. ....., ......в. (л.д. 20), из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ««Тойота Спринтер» гос. номер ....., является К., на учет транспортное средство поставлено ..... (л.д. 19), свидетельство о регистрации на имя К. на указанный автомобиль выдано ..... (л.д. 59). 

На изъятый и помещенный на специализированную стоянку УМВД России по ..... расположенную по адресу ....., у К. автомобиль «Тойота Спринтер» г.н. ....., ......в. по постановлению Новоильинского районного суда ..... от ..... наложен арест, с запретом К. пользоваться и распоряжаться данным имуществом до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Поскольку автомобиль, являющийся совместной собственностью К. и ее супруга ФИО1, на который в ходе дознания был наложен арест в целях последующего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Тойота Спринтер», белого цвета, гос. номер г.н. ..... подлежит конфискации у К., то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Допустимые и относимые доказательства тому, что автомобиль «Тойота Спринтер», белого цвета, гос. номер г.н. ....., является личным имуществом К. суду не представлены. 

Вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 104.2 УК РФ, предусматривающие возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, применяются в случае невозможности конфискации определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.2 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации вследствие его использования, продажи или по иной причине.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 104.2 УПК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих конфискации автомобиля, не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает что, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее К., автомобиль «Тойота Спринтер», белого цвета, гос. номер г.н. ....., необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. 

На основании ст. 111 УПК РФ, суд считает возможным оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, поскольку он не скрывался от предварительного расследования в форме дознания и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал примененную в отношении него меру процессуального принуждения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий К. автомобиль «Тойота Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный номер ....., хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по ....., расположенной ....., конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... на имущество К. автомобиль «Тойота Спринтер», белого цвета, государственный регистрационный номер ....., для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить до его исполнения.

Вещественные доказательства: СД-R диск, материалы административного дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от ....., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .....,- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства технический прибор «.....», свидетельство о поверке прибора «.....», по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Т.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд ...... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.П. Слобожанина