Дело № 1 –187/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 21 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,

защитника – адвоката Маликовой Н.О., 

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего СНТ «Огонек» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено 29.05.2018 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Огонек» (СНТ «Огонек») от 29.05.2010 ФИО1 была избрана на должность председателя правления СНТ «Огонек», расположенного по адресу: 

<

...> Уралмашевского лесхоза. В соответствии с положениями устава СНТ «Огонек», утвержденного общим собранием членов садоводческого товарищества в соответствии с протоколом №3 от 19.06.1999, ФИО1 была уполномочена: согласно п.7.24 действовать без доверенности от имени садоводческого товарищества, в том числе: имела право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом СНТ не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов СНТ, подписывать другие документы от имени СНТ и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета СНТ, выдавать доверенность, в том числе с правом передоверия, обеспечивать разработку и внесение на утверждение общего собрания членов СНТ внутренних регламентов СНТ, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ. Кроме того, ФИО1 являясь председателем правления на основании п.7.1 Устава входит в состав правления СНТ и в соответствии с п.7.19 имеет право на составление приходно-расходных смет и отчетов СНТ, представление их на утверждение общего собрания его членов, распоряжение материальными и нематериальными активами СНТ в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, организацию учета и отчетности СНТ, подготовку годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов СНТ, контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

29.05.2018 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ «Огонек», осуществила сбор с члена СНТ «Огонек» ФИО2 денежных средств на оплату ремонта дороги, членские взносы и целевые взносы за период с 2015 года по 2017 года на общую сумму 29502 рубля.

После чего, 29.05.2018, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих СНТ «Огонек». 

Реализуя свой преступный умысел, 29.05.2018, точное время не установлено, ФИО1, являясь председателем СНТ «Огонек», исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ «Огонек», то есть используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет права использовать в личных целях денежные средства, принадлежащие СНТ «Огонек», из корыстных побуждений незаконно присвоила себе, то есть похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 29502 рубля, принадлежащие СНТ «Огонек». 

Впоследствии вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО1 незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив СНТ «Огонек» материальный ущерб на общую сумму 29502 рубля.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Отказалась от заявленных исковых требований в связи с погашением подсудимой материального ущерба. 

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроена, добровольно погасила ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным назначение наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению цели ее исправления.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства в виде квитанций к приходно-кассовому ордеру, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде квитанций к приходно-кассовому ордеру, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева