Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

г.Смоленск

Заднепровский райсуд г. Смоленска Смоленской области РФ,

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., подсудимой Цветковой., адвоката Лапиковой О.П., представителя потерпевшей - ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

Цветковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновна в присвоении, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (далее по тексту приговора - ИП) ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность торгового представителя.

Исполнительная дирекция (офис) ИП ФИО1 располагается по адресу: 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Цветковой был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО7 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя, с которой ФИО7 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входили в том числе следующие функции: создание и обслуживание клиентской базы ИП ФИО1 (в частности, заключение договоров, получение заказов, организация доставки и оплаты поставляемой продукции); ответственность за своевременную оплату поставляемой в торговые точки продукции; осуществление полного расчета с покупателями; получение в кассе ИП ФИО1 приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков для клиентов и осуществление сбора денег у клиентов; сдача денег в кассу ИП ФИО1. 

В соответствии с вышеупомянутым трудовым договором ФИО7 должна была вносить в кассу ИП ФИО1 в течение одной недели с момента получения от покупателей деньги за поставленный товар.

ФИО7 решила похищать деньги, получаемые ею от контрагентов ИП ФИО1, которые должны были бы в полном объёме сдаваться подсудимой в кассу ИП ФИО1.

Так, ФИО7 в дневное время в период времени с 28 марта 2016 года по 07 ноября 2016 года (точные время суток в ходе предварительного расследования не установлены), неоднократно прибывала в торговое помещение ИП ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> контейнер №, где от представителя ИП ФИО2 в счет оплаты ранее поставленного товара получала деньги в общей сумме 45997 рублей 84 копейки.

Однако, из вышеуказанной суммы, совокупно полученной от представителя ИП ФИО2, в кассу ИП ФИО1 подсудимая внесла лишь часть, а 9841 рубль 40 копеек из тех денег присвоила.

Кроме того, подсудимая, реализуя умысел на единое продолжаемое присвоение, в период времени с 13 июня 2016 года по 27 октября 2016 года (точное время суток не установлено), неоднократно прибывала в торговое помещение ИП ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес> контейнер №, где от представителя ИП ФИО3 в счет оплаты ранее поставленного товара получила денежные средства на общую сумму 323643 рублей 41 копейку.

Однако, из вышеуказанной суммы, совокупно полученной от представителя ИП ФИО3, в кассу ИП ФИО1 подсудимая внесла лишь часть, а 246555 рублей 30 копеек из тех денег присвоила.

Кроме того, подсудимая, реализуя умысел на единое продолжаемое присвоение, в дневное время 30 июня 2016 года (точное время суток не установлено), прибыла в торговое помещение ИП ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, контейнер №, где от представителя ИП ФИО4 в счет оплаты ранее поставленного товара получила деньги в сумме 62914 рублей 91 копейку.

Однако, всю ту вышеуказанную сумму, полученную от представителя ИП ФИО4, в кассу ИП ФИО1 подсудимая не внесла, а присвоила.

Кроме того, подсудимая, реализуя умысел на единое продолжаемое присвоение, в дневное время 03 ноября 2016 года (точное время суток не установлено), прибыла в торговое помещение ИП ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где от представителя ИП ФИО5 получила возвращённый той предпринимательницей товар, ранее полученный от ИП ФИО1 на реализацию. 

Тем товаром был различный кофе в количестве 4 упаковок, обшей ценою того кофе 1102 рубля 21 копейка. Получив возвращённый кофе, подсудимая не сдала потом тот кофе в офис ИП ФИО1, а присвоила.

Помимо того, ФИО7, реализуя умысел на единое продолжаемое присвоение, в период времени с 12 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года (точное время суток не установлено), неоднократно прибывала в торговое помещение ИП ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где от представителя ИП ФИО6 в счет оплаты ранее поставленного товара получила денежные средства в общей сумме 1992 рубля 47 копеек.

Однако, из вышеуказанной суммы, совокупно полученной от представителя ИП ФИО6, в кассу ИП ФИО1 подсудимая внесла лишь часть, а 1246 рублей 25 копеек из тех денег присвоила.

Всего вышеуказанным способом ФИО7 в период времени с 28 марта 2016 года по 08 ноября 2016 года присвоила вверенные ей денежные средства и товар, принадлежащие ИП ФИО1, на общую сумму 321660 рублей 07 копеек. Присвоенными денежными средствами и товаром ФИО7 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО7 вину признала полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Цветковой было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании. ФИО7 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимой в суде поддержала ходатайство Цветковой. 

От прокурора и от представителя потерпевшей ФИО в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. ФИО поддержала ранее заявленный ИП ФИО1 гражданский иск о взыскании с виновной 311660 рублей 07 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого присвоением. 

Предварительным следствием действия обвиняемой квалифицированы ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, совершенное лицом в крупном размере.

Прокурор в судебном заседании поддержал обвинение Цветковой в полном объёме.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Цветковой по ч.3 ст.160 УК РФ - по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Цветковой, обосновано совокупностью имеющихся в деле доказательств - показаниями представителя потерпевшей, показаниями свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы, приходными кассовыми ордерами, актами сверок взаимных расчетов между ИП ФИО1 и её контрагентами, протоколами осмотра документов, признательными показаниями самой Цветковой.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемой на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: не судимой; характеризуемой в целом удовлетворительно; работающей;признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей органу предварительного следствия в раскрытии преступления, имеющей малолетнего ребенка (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Вещественные доказательства - все письменные документы, несущие информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании сумм в возмещение материального ущерба, причинённого хищением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Цветковой считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО7:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

возместить в размере удовлетворённого настоящим приговором гражданского иска материальный ущерб, причинённый потерпевшей ИП ФИО1 хищением. 

Взыскать с Цветковой в пользу ИП ФИО1 311660 (триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 07 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого присвоением. 

Наложенный в стадии предварительного расследования арест на имущество обвиняемой сохранить - до момента полного возмещения осуждённой причинённого присвоением ущерба. 

Меру пресечения Цветковой - подписку о невыезде, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

все находящиеся при уголовном деле письменные документы, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи Цветковой апелляционной жалобы осуждённая будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н.ДВОРЯНЧИКОВ