Дело №

УИД 24RS0№-18

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ФИО5,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО7 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сборщиком корпусной мебели ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 30 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зоне самообслуживания отделения ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в тот же день в вечерне время, находясь в зоне самообслуживания вышеуказанного отделения ПАО Сбербанк, достоверно зная о том, что денежные средства на лицевом счету банковской карты ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, подошел к устройству самообслуживания - банкомату №, в который поместил банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и будучи осведомлен о пароле банковской карты, ввел его на терминале самообслуживания, в 22 часов 02 минут похитил со счета указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 155-156, 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-134, 136-137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, что подтверждается чистосердечным признанием, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения данного преступления, что он подтвердил в судебном заседание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО2 имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, в силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, решение вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения является правом суда, то суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места работы, то обстоятельство, что он один занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Исходя из данных о личности ФИО2, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же (т. 1 л.д. 65), 

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № и выписку по счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле до конца срока его хранения (л.д.65-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Председательствующий - /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»: 

Судья __________________ Мальченко А.А.