Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 19 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> судом 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 50000 рублей, на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> исполнение наказания в виде штрафа рассрочено на 10 месяцев, штраф оплачен частично в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период условного срока осуждения за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени 

<

время>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, 

<

дата> в период времени 

<

время>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около кабинета регистратуры в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, просунул руку в окно 

<

№> кабинета регистратуры и взял со стола сотовый телефон марки «Sony Xperia С4» модель Е5303 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбакова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

№>), к административной ответственности не привлекался (л.д.

<

№>), по месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно (л.д. 

<

№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 

<

№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.

<

№>), принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.79-80).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному, принципа справедливости, наличие фактических брачных отношений и нахождении на его иждивении ребенка гражданской супруги, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, а приговор 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> подлежащим самостоятельному исполнению.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом корыстной направленности преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ст.61 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым сотовый телефон Sony Xperia С4» модель Е5303 имей 

<

№>, гарантийный талон и кассовый чек на телефон возвращенные в досудебном производстве потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; детализацию соединений IMEI 

<

№> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на 2-х листах из ПАО «Мегафон», диск с записью видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковровского городского суда от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Sony Xperia С4» модель Е5303 имей 

<

№>, гарантийный талон и кассовый чек на телефон, возвращенные в досудебном производстве потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; детализацию соединений IMEI 

<

№> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на 2-х листах из ПАО «Мегафон», диск с записью видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья подпись Ю.С. Арсенюк