Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкин Д.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав ответчика ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО5 по кредитному договору №.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после его смерти открыто наследственное дело, точными сведениями о наследниках Банк не располагает. Предполагаемыми наследниками, по информации Банка, являются ответчики.

В связи с указанными обстоятельствами заявлены настоящие требования. 

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении не представили. 

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5 путем перечисления на открытый в Банке на его имя счет предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 11-16/.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнении обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты возникновения до даты фактического погашения

ФИО5 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пункту 4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в пункте 4.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, однако с момента смерти и до подачи искового заявления денежные средства в счет погашения обязательств умершего перед банком иными лицами, в том числе наследниками, не вносились.

ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) (цессионарий) заключен договор уступки прав требовании №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к последнему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о полном и надлежащем исполнении ФИО5 обязательств перед банком ответчиком суду не представлены, доводы иска ответчиками не опровергнуты.

В свою очередь ФИО5 взятые на себя обязательства по объективным обстоятельствам исполнить не смог (в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), доказательств частичного их исполнения суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков перед истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60, п. 61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался. 

Согласно представленным в адрес суда ответам на запросы фактическим наследниками после смерти ФИО5, принявшими наследство в виде № доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, являются его дети - ФИО4, ФИО3 и супруга ФИО8

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из пункта 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дел и установлено судом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа - ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по каждому повременному платежу ежемесячно после наступления срока его уплаты.

Срок возврата кредита (последнего платежа) предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день предъявления требований).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Во внимание принято, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, длительность нарушения срока составила более 5 лет.

Факт подачи настоящего иска в данном случае не устраняет допущенного пропуска срока исковой давности. Изложенное свидетельствует о наличии у суда оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании как суммы основного долга, так и производных от нее сумм процентов, неустойки и иных платежей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин