ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Верейкина И.А. Дело № 2-4651/2025

Дело № 33-266/2026

УИД 48RS0002-01-2025-005183-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Липецк

Судья Липецкого областного суда Курдюков Р.В., рассмотрел частную жалобу истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2025года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в судебный участок №4 Октябрьского судебного района г. Липецка по адресу: 398000, 

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в связи с наличием заболевания, в целях оздоровления и отдыха, приобрела туристическую путевку по договору реализации туристического продукта от 6 июня 2025 года. Однако при возвращении с места отдыха в аэропорту ей отказали в посадке на рейс по причине отсутствия билетов и она была вынуждена лететь другим рейсом, отдельно от своей семьи. Тем самым ответчиком были нарушены условия договора реализации туристического продукта и ее права как потребителя. В связи с этим она испытала стресс, нервные переживания, состояние ее здоровья ухудшилось, она вынуждена была приобретать лекарства, обращаться для обследований и за медицинской помощью. Просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 6536,50 рублей, компенсацию за отказ в перевозке в сумме 56034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» и 3-е лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С таким определением не согласились ФИО1, просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г.Липецка, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел характер спора о возмещении вреда здоровью, который мировому судьей не подсуден.

Суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Таким образом, дела по спорам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина мировому судье не подсудны.

Как указано выше, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены условия договора реализации туристического продукта, что привело к ухудшению состояние здоровья истца, истец была вынуждена приобретать лекарства, обращаться для обследований и за медицинской помощью. Таким образом, указывая на оказание ей услуг ненадлежащего качества, истец ссылалась на причиненный действиями ответчика вред ее здоровью.

Следовательно, между истцом и ответчиком имеется спор о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, который не подсуден мировому судье.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом при принятии обжалуемого судебного постановления допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления, в связи с чем находит нужным отменить обжалуемое определение, а дело направить в районный суд для рассмотрения требований истца по существу.

Руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2025 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г.Липецка для рассмотрения исковых требований ФИО1 по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий