Копия 

Дело № 2-4893/2021

УИД: 16RS0051-01-2021-009073-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, 

тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, 

при помощнике судьи Акутиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.02.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 701 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 727 849 руб. 86 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 727 тысяч 849 рублей 86 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 10 тысяч 478 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.02.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 701 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 21742 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 19 705 руб. 18 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - 18.02.2019, процентная ставка - 27,8 % годовых, полная стоимость кредита - 31.61 %.

В соответствии с пунктом 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счёта, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требований по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 727 849 руб. 86 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 617 230 рублей 10 коп., проценты – 110 619 рублей 76 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 727849 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику, ответчик обязан был вносить платежи, начиная с 18.02.2014, и последний платёж подлежал оплате 18.02.2019.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском 20.05.2021, таким образом, по платежам до 18 мая 2018 года срок исковой давности пропущен, а потому взысканию подлежат платежи за период с 18 июня 2018 года по 21.12.2018 года в сумме 193 тысячи 641 рубль 18 копеек. 

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратному в суд не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в рамках срока исковой давности. 

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 тысяч 478 рублей 50 копеек, из которых, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию 5 тысяч 072 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 18.02.2014 в размере 193 тысяч 641 рубля 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 тысяч 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.