Дело № 2а-805/2023

УИД 18RS0016-01-2023-001028-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ «Кезский район Удмуртской Республики», Призывной комиссии Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ «Кезский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее по тексту также - Призывная комиссия МО «МО Кезский район УР», ФКУ «Военный комиссариат УР»), указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением он признан годным и призван на военную службу. Однако административным ответчиком при вынесении данного решения не были оценены надлежащим образом имеющиеся у него жалобы и диагнозы. В весенний призывной период 2023 года он обращался с жалобами на боли в животе, изменения на узи в поджелудочной железе, его беспокоит одышка, бронхолитическая проба положительная. Административным ответчиком нарушены его права: право на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования (ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон № 53-ФЗ), право на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ), право на зачисление в запас (п.1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации). Административный истец просил: признать незаконным, отменить решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о годности для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязать ФКУ «Военный комиссариат УР» выдать ему военный билет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат УР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что решение в отношении ФИО1 выносилось Призывной комиссией МО «МО Кезский район» УР» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в административном исковом заявлении. Из материалов личного дела ФИО1 следует, что при первоначальной постановке его на воинский учет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в Военном комиссариате (города Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР), а также в весенний призыв 2020 года он проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых ему установлена категория годности к военной службе «А». В связи с обучением в государственном учреждении среднего профессионального образования решением Призывной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата (города Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР) ФИО1 было направлено заявление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования. Решением Призывной комиссии МО «Город Глазов» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 направлен на медицинское обследование. В связи с установлением у ФИО1 диагноза: закрытый перелом поперечного отростка без смещения ему была установлена категория годности к военной службе «Г». Решением Призывной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А», Призывной комиссией МО «Город Глазов» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оспаривал решение Призывной комиссии в суде, определением суда административный иск возвращен. По результатам медицинского освидетельствования в ходе весенней призывной кампании 2022 года Призывной комиссией МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г», принято решение предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, направить на лечение в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». При контрольном медосмотре на сборном пункте Военного комиссариата УР ФИО1 установлена категория годности «Б», решением Призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вышеуказанное решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» отменено. В ходе осенней призывной кампании 2023 года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачом-неврологом, ему установлена категория годности к военной службе «Г». Решением Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) предоставлена отсрочка от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольного медосмотра на сборном пункте Военного комиссариата УР была установлена категория годности «А». Решением Призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено, выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оно прекратило свое действие и прекратило затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, которые позволили бы установить ему иную категорию годности к военной службе, в том числе, соответствующее заключение независимой военно-врачебной экспертизы, истцом не представлены. Несогласие с установленной ему категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физическое развитие. С учетом того, что ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе у Призывной комиссии УР отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу, права на зачисление в запас, получение военного билета, у ФИО1 не возникает.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил возражения на административный иск, изложив аналогичные, приведенным ФКУ «Военный комиссариат УР», доводы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Удмуртской Республики. Представитель данного ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 и 3 ст.1, пп. "а" п. 1 и п. 2 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст.25 Федерального закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п.1). 

На призывную комиссию в соответствии с п. 1,5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям абз.2 п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст.28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Указом Главы Удмуртской Республики № 230 от 29 сентября 2023 года «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре – декабре 2023 года», созданы: Призывная комиссия Удмуртской Республики, призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике (Призывная комиссия МО «МО Кезский район УР»).

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). 

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее по тексту также – Положение) 

Согласно п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации».

Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Согласно п.15, п.20 Положения, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п.21 Положения, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Аналогичная позиция закреплена в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара (муниципального образования) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики.

По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании 2023 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г». Решением Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в связи с установлением данной категории годности к военной службе ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования на сборном пункте ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО1 установлена категория годности «А». 

Как установлено материалами дела, при проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 вышеуказанные требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника соблюдены, ФИО1 осмотрен всеми врачами-специалистами на основании графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565). Какие-либо жалобы ФИО1 при проведении контрольного медицинского освидетельствования материалы личного дела призывника не содержат, как и не содержат копии медицинских документов, которыми бы подтверждалось наличие заболеваний, о которых административный истец указывает в административном иске.

На основании установленной категории годности по состоянию здоровья – «А» в отношении ФИО1 решением Призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено, принято решение о призыве на военную службу.

Поскольку основания для отсрочки, освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, Призывная комиссия УР в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции приняла решение о его призыве на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу и ее заключение ФИО1 ни в призывную комиссию, ни суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также доказательств того, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных в административном иске заболеваний, им были представлены при проведении его медицинского освидетельствований в призывной комиссии.

Одно лишь не согласие административного истца с решением призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и призыве на военную службу, не подтвержденное доказательствами, не свидетельствует о незаконности вынесенного призывной комиссией решения.

Согласно ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 в исковом заявлении просит отменить решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что решение Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» датировано ДД.ММ.ГГГГ, данным решением ФИО1 к военной службе, не призывался, решением Призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, иные решения Призывной комиссией МО «МО Кезский район УР» в отношении ФИО1 в осенний призыв 2023 года не принимались, учитывая в целом обоснование административного иска, следует, что ФИО1 фактически обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, между тем указал в иске об оспаривании решения Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР». По настоящему делу в судебное заседание истец не явился, заявленные требования им не изменены.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ (ч. 1 ст. 178 названного Кодекса).

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное ст.178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 ч. 6 ст.180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом, исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также требований ч.1 ст. 178 КАС РФ, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты, приостановлено действие решения призывной комиссии Призывной комиссии МО «МО Кезский район УР» в части призыва ФИО1 на военную службу до рассмотрения судом настоящего административного иска и вступления решения суда в законную силу.

Из положений ст. 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд приходит к выводу об окончании указанной меры предварительной защиты с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ «Кезский район Удмуртской Республики», Призывной комиссии Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ «Кезский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гуляева