Дело № 2-4237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

с участием помощника прокурора Мильбергер Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о восстановление на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила восстановить её на работе у Ответчика МКДОУ детский сад «Сказка», в должности музыкального руководителя.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода на должность музыкального руководителя в МДОУ Северный детский сад «Улыбка», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ МДОУ Северный детский сад «Улыбка» реорганизовано в форме слияния в МКДОУ детский сад «Сказка».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул. 

Копия приказа об увольнении и Трудовая книжка, были вручены Истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение Истца является незаконным по следующим основаниям.

Ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарнойответственности.

С актами об отсутствии на рабочем месте с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, Истец ознакомлен не был, копии данных актов предоставлены не были.

С приказом об увольнении Истец смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ.

В строке «Основание (документ, номер, дата)» нет сведений о докладной записке; уведомлении работника о представлении письменного объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте; объяснении работника, либо акте о непредставлении им письменного объяснения о причинах своего отсутствия.

Также отсутствуют сведения об оценке, не были ли уважительными причины прогула, при том, что Работодателю были заранее известны причины отсутствия на работе, связанные с подготовкой к диплому Нет сведений о назначении дисциплинарной комиссии, протокола (акта) о результатах работы комиссии.

При данных обстоятельствах, на лицо - формальный подход к увольнению за прогул.

В судебном заседании истец и её представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика: МКДОУ детский сад «Сказка», ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что порядок увольнения был соблюден. Законодательство не устанавливает обязанности для работодателя знакомить с актом об отсутствии работника на рабочем месте и предоставление работнику копий такого акта. Приказ об увольнении до сведения истца был доведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех свидетелей. Истец подписывать данный приказ отказалась, о чем составлен соответствующий акт. После чего, истец ушла с рабочего места.

На протяжении последних лет истцом регулярно нарушалась трудовая дисциплина, должностная инструкция, положение о нормах профессиональной этики. Истец систематически совершала дисциплинарные проступки, влекущие за собой ненадлежащее исполнен возложенных на нее должностных обязанностей. Так же, от воспитателей групп и родителей (законных представителей), с которыми Истец работала, поступили заявления, где отмечено, что истец часто отсутствует на занятиях по различным причинам, к НОД не готова. На праздниках и досугах полная импровизация. Дети не знают слов песен, движений танца. Со стороны Истца наблюдается агрессивное поведение в отношении детей. Её неэтическое поведение плохо влияет на эмоциональное состояние детей. Музыкальные занятия проходят крайне редко. Не соблюдает методику проведения НОД, репертуар не по возрасту и не соответствует программе. К праздничным мероприятиям детей не готовит. Оскорбляет педагогов в присутствии детей. Наблюдается агрессивное поведение в отношении педагогов (заявления воспитателей и родителей (законных представителей) педагогов, объяснения истца прилагаются).

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора, которая указала, что оснований для удовлетворения требований нет, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в порядке перевода на должность музыкального руководителя в МДОУ Северный детский сад «Улыбка», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> Северный детский сад «Солнышко» реорганизовано в форме слияния с Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением 

<

адрес> Северным детским садом «Улыбка» в Муниципшшное казенное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> детский сад «Сказка».

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула (л.д. 11)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец не выходила на свое рабочее место, о причинах отсутствия Администрацию МКДОУ детского сада «Сказка» не уведомляла. В связи с отсутствием тстца на рабочем месте составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, запрошены объяснения, запрос составлен в письменной форме и вручен истцу под личную подпись (л.д. 32).

Истец дала письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки на работу (входящий № л.д. 33). Где поясняет «Отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине законного учебного отпуска. Однако, предоставленная справка - вызов от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что обучение будет проходить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Других объяснений от Истца не поступали. Таким образом, предоставленные Истцом объяснения и приложенная справка-вызов не доказывают уважительные обстоятельства отсутствия на рабочем месте.

Учитывая грубое нарушение работником трудовой дисциплины, период прогула и характер трудовой деятельности истца, избранная работодателем мера взыскания в виде увольнения истца соответствует требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Материалами дела также подтверждено соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

Приказ об увольнении до сведения истца был доведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех свидетелей. Истец подписывать данный приказ отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 42). После чего, истец ушла с рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать разрешение на ее отправления почтой (л.д. 43). Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в это же день ФИО2 пришла за трудовой книжкой.

Суд приходит к выводу о доказанности работодателем факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, что является основанием для прекращения трудового договора сторон по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и соблюдении работодателем порядка увольнении истца.

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о восстановление на работе отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4237/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-003538-22