К делу № 12-25 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» мая 2019 года 

Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Журавлева И.А., действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании по средствам ВКС, 

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что 20.03.2019 года в 20 часов 00 минут в общественном месте, на первой платформе, напротив касс дальнего следования железнодорожного вокзала станции Туапсе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, плохую ориентацию.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вину не признает, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащим отмене ввиду следующего. ФИО1 в момент задержания сотрудниками Туапсинского ЛОП, а также в судебном заседании 21.03.2019 пояснил следующее, что 20.03.2019 года в 19 час. 30 мин действительно находился в состоянии алкогольного опьянения после ужина, проследовал на территорию железнодорожного вокзала Туапсе через пункт досмотра, с целью заселения в хостел «Терминал» ООО «ЮСЭ» (комната длительного отдыха (КДО), однако хостел «Терминал» был закрыт, после чего ФИО1 проследовал на выход. Считает, необходимым отметить, что вход на территорию железнодорожного вокзала Туапсе осуществляется через пункт досмотра, где в круглосуточном режиме находятся сотрудники железнодорожного вокзала, сотрудники охраны, а также сотрудники полиции, которые после досмотра ФИО1 пропустили его на территорию вокзала.

Хостел «Терминал» (комната длительного отдыха (КДО) находится на втором этаже здания, где расположен Туапсинский ЛОП и кассы дальнего следования, а Туапсинский ЛОП на первом этаже этого здания. Сотрудники Туапсинского ЛОП проверили документы у ФИО1 после чего задержали ФИО1 без объяснения причин. ФИО1 в момент задержания сотрудниками Туапсинского ЛОП пояснил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, однако общественный порядок не нарушает, противоправных действий не совершает.

Считает, что появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, не должно иметь место злоупотребление правом. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общепринятую нравственность, образует состав административного правонарушения. Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Таким образом, указывает, что само по себе появление его в состоянии алкогольного опьянения не содержит признаков административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона не соблюдены, в постановлении об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть каким именно действием или бездействием ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте в состоянии опьянения.

Также в жалобе указывает, на то, что юридически значимые обстоятельства судом, не выяснены, как следствие, не установлена вина ФИО1 в административном правонарушении и наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

ФИО1 был задержан сотрудниками Туапсинского ЛОП, на просьбы (законные требования) предоставить копию протокола об административном правонарушении, копию протокола административного задержания, копию протокола личного досмотра, копию определения по делу об административном правонарушении ФИО1 было отказано. Сотрудники Туапсинского ЛОП многократно в течение ночи требовали подписать указанные документы в той редакции, в которой они были составлены сотрудниками полиции. На законные требования внести в указанные документы информацию, по мнению ФИО1 необходимую для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставить объяснения по фактическим обстоятельствам дела, а также заявить ходатайства как устно, так и письменно было также отказано. Фактически ФИО1 ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении себя только после вручения постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 неоднократно просил известить своих родственников и защитника о задержании, на что сотрудники Туапсинского ЛОП отказали и не правомерно сделали соответствующие отметки в процессуальных документах. Кроме того, ФИО1 пояснил сотрудникам Туапсинского ЛОП, что страдает хроническим заболеванием и ему необходимо непрерывно принимать лекарственные препараты, которые были утрачены в момент задержания, что не отражено в протоколе досмотра. ФИО1 также сообщил, что отмена приема препаратов может повлечь риск жизни и здоровья ФИО1 Сотрудники Туапсинского ЛОП вызвали дежурного врача Туапсинского железнодорожного вокзала, которому ФИО1 пояснил о своем хроническом заболевании. Врач сообщил сотрудникам Туапсинского ЛОП о необходимости оказать ФИО1 медицинскую помощь. Медицинская помощь ФИО1 не оказана. Фактически сотрудники Туапсинского ЛОП приняли самостоятельное решение об отмене приема жизненно важных лекарственных препаратов ФИО1, чем создали угрозу его жизни и здоровья. В связи с тем, что состояние здоровья ФИО1 в период задержания резко ухудшилось, что создало опасность жизни и здоровью, сразу после судебного заседания 21.03.2019 вынужден был обратится в ТЦРБ № 1 поликлиническое отделение к врачу ФИО2, что подтверждается соответствующей справкой. ФИО1 21.03.2019 после вручения копии постановления по делу об административном правонарушении было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также отказано в предоставлении копии протокола судебного заседания. В судебном заседании ФИО1 просил допустить в качестве своего защитника Журавлева И.А., у которого имеется доверенность на представление интересов ФИО1, серия 

<

адрес> выданная 01.08.2018 года в городе Туапсе нотариусом ФИО3, однако в ходатайстве ФИО1 в судебном заседании было отказано. Следует отметить, что сотрудники Туапсинского ЛОП заведомо достоверно не сообщали о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сотрудники Туапсинского ЛОП сообщили представителю ФИО1, что судебное заседание назначено на 10.00 в Туапсинском городском суде, о чем сделана запись в протоколе УТЮ №. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в момент задержания находились возле касс дальнего следования железнодорожного вокзала Туапсе. Указанные свидетели прибыли в Судебный участок № 111 гор. Туапсе, однако суд отклонил заявленное ходатайство. Указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года свидетелей (понятых) ФИО6, ФИО7 в момент задержания, а также в период задержания и нахождения в Туапсинском ЛОП ФИО1 не видел. ФИО1 обоснованно заявляет, что видел ФИО6. ФИО7 только утром (с их слов после пересмены). Свидетели (понятые) ФИО6, ФИО7 являются сотрудниками охраны железнодорожного вокзала Туапсе. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года Мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Журавлев И.А., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, просил удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 111 от 21.03.2019 года, ссылаясь на обстоятельства указанные в жалобе.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 21.03.2019 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2016 года № 1410-0 указал на то что, использование в указанной норме (ст. 20.21 КоАП РФ) оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Наличие таких признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу. В том, числе, необходимо принимать во внимание наличие либо отсутствие свидетелей совершенного лицом административного правонарушения, воспринимающих его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2019 года не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2019 года только на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, плохую ориентацию без конкретизации ее соответствующих действий, одежды в пыли, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что оскорбительный внешний вид сам по себе не является достаточным основанием для задержания. Такое обоснование принуждения влечет создание системы обязательного задержания любого лица необычного вида, который может быть воспринят, как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность установлен мировым судьей исходя из представленных материалов дела, в том числе из письменных показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что 20.03.2019г. в 20 час. 00 мин. в качестве сотрудников ЧОП «Флагман» они находились на первой платформе перрона железнодорожного вокзала станции Туапсе (

<

адрес>.), напротив касс дальнего следования, видели ранее неизвестного гражданина который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, плохую ориентацию, стойкий запах спиртного из рта.

Однако, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6 которые пояснили, что являются сотрудниками ЧОО «Флагман» 20.03.2019 года в ночное время были приглашены сотрудниками полиции Туапсинского ЛОП в дежурную часть, их попросили быть понятыми при составлении материалов, находящегося в дежурной части молодого человека видели впервые, ранее на территории железнодорожного вокзала станции Туапсе его не видели. Указанный молодой человек был выпивший в неопрятном состоянии, при этом описать, в чем выражалось неопрятное состояние не смогли. ФИО1, своим внешним видом не оскорблял их человеческое достоинство или нравственность.

Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-нибудь из свидетелей воспринимал действия ФИО1, как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выводы мирового судьи являются недостаточными, чтобы исключить какие – либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа, согласно, которого, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, так как не дана оценка имеющимся доказательствам.

Постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21 марта 2019 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья ____подпись______

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО8