Дело № 1-4/2024

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Апшеронск 20 февраля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1, помощнике судьи Ильенко А.А., помощнике судьи Иксановой У.Г., помощнике судьи Ашикине А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- подсудимой ФИО2

- защитника - адвоката Крутских И.А., удостоверение № и ордер № от 17.10.2023г.

- защитника - адвоката Багатова П.П., удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г.

представителя потерпевшей ХАР

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО2, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

В Апшеронский районный суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2, зная о том, что она не имеет выслуги свыше ... лет в ..., установленной статьей 13 закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» для получения права на предусмотренную данным законом пенсию за выслугу лет (далее – военная пенсия), имея умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, установленных указанным законом РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ..., из корыстных побуждений, не позднее 01 июля 2005 года, в неустановленном месте обратилась к неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), с просьбой об оказании ей пособнических услуг в изготовлении подложного личного дела ... на ее имя, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении ею ..., с целью последующего представления ею подложного личного дела в ... для незаконного получения социальной выплаты – ... пенсии, от которого получила согласие.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя при пособничестве неустановленного лица, не позднее 01 июля 2005 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах организовала изготовление и получила в свое распоряжение подложные документы своего личного дела ..., в том числе: ....

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 01 июля 2005 года, находясь в помещении ..., расположенного по 

<

адрес>, предоставила в отделение социального и пенсионного обеспечения отдела указанного ... подписанное ею заявление о назначении ей ... пенсии, скрыв от работников указанного отделения факт того, что она не имеет выслуги свыше ... лет в ..., и указанное подложное личное дело .... 

16 августа 2010 года, в связи с переездом к новому месту жительства, расположенному по 

<

адрес>, ФИО2, находясь в помещении ..., расположенного по 

<

адрес>, предоставила в отделение социального и пенсионного обеспечения отдела указанного ... подписанное ею заявление о назначении ей ... пенсии, скрыв от работников указанного отделения факт того, что она не имеет выслуги свыше ... лет в .... 

На основании материалов подложного личного дела ... ФИО2 № и ее заявлений о назначении (возобновлении) ФИО2 ... пенсии по выслуге лет, введенными в заблуждение относительно наличия у ФИО2 прав на получение социальной выплаты сотрудниками ... произведены расчеты на пенсию за выслугу лет и начислена социальная выплата – ... пенсия, которая подлежала выплате ФИО2 с 01 июля 2004 года. Указанная социальная выплата – ... пенсия ... выплачивалась ФИО2 ежемесячно в период с 01 июля 2005 года по 31 мая 2021 года путем безналичного перечисления на ее лицевые счета № и №, открытые в дополнительном офисе ..., расположенном по 

<

адрес>. 

По мнению предварительного следствия, всего в указанный период времени ФИО2 при пособничестве неустановленного лица путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ... получила и похитила денежные средства социальной выплаты, установленной законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, на общую сумму ..., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя – ... материальный ущерб на указанную сумму, размер которого является особо крупным.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Коротовой А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Крутских И.А. поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство и просили возвратить уголовное дело прокурору.

Представитель потерпевшего ХАР не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При установлении обстоятельств, указанных в части 1.2 статьи 237 УПК РФ, суд может возвратить уголовное дело прокурору только по ходатайству стороны.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть изложены описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.1- 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

На основании ст.215 УПК РФ, следователь, по окончании предварительного следствия составляет обвинительное заключение, к которому предъявляются требования, установленные в ст. 220 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении существо предъявленного ФИО2 обвинения по ч.4 ст. 159.2 УК РФ изложено таким образом, что не установлено какие именно ее действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния, границы обвинения четко не определены, отсутствует описание части конструкции материального состава преступления.

Согласно предъявленному обвинению, мошенничество ФИО2 совершила с помощью неустановленного лица, которое способствовало изготовлению подложного личного дела для подсудимой.

Однако, меры к установлению личности указанного лица, органом предварительного следствия не приняты. Доказательства того, что ФИО2 работая ..., сама имела доступ к личному делу, следователем не представлены. 

Кроме того, не установлены и допрошены лица, выносившие приказы о прохождении ... ФИО2 в .... 

Таким образом, в обвинительном заключении не конкретизировано существо обвинения. Неопределенность в данном вопросе лишает подсудимую возможности защищаться, а суд постановить обоснованный и законный приговор.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Таким препятствием необходимо считать значительное несоответствие обвинительного заключения обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия. 

При наличии указанного обвинительного заключения суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. 

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований ст. 252 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Оснований для изменения или отмены примененной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Апшеронского района Краснодарского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судя Н.В. Якименко Постановление вступило в законную силу 07.03.2024 г.