Дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО Тинькофф Банк» по доверенности А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу С. в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников С. задолженность в размере 48 333 рубля 65 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основанному долгу в размере 29 000 рублей, просроченных процентов в размере 4 786 рублей 91 копейка, штрафных процентов в размере 14 546 рублей 74 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16.11.2016 года между С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45 000 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим С. не исполнены.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 19.11.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно представленному суду отзыву на исковое заявление, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ФИО1 указала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку банк не предпринимал мер по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, ответчик не знал о наличии кредиторской задолженности у наследодателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду о причинах неявки.

Изучив исковое заявление, представленные возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 16.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и С. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и условий комплексного банковского обслуживания, по условиям которого С. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 45 000 рублей (л.д. 23-30).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, ежемесячно присылал счета-выписки, сведения о размере задолженности и минимальном платеже. С. в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Пунктами 5.6-5.10 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Тарифами банка по кредитной карте ТП 7.27 предусмотрена ответственность заемщика за неоплату минимального платежа в виде штрафа (неустойки) в размере 590 рублей за первый раз неоплаты, 1 % от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд.

Судом установлено, что заемщик С., умер 11.08.2018 года, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

Из представленного суду наследственного дела № года следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти С. является супруга ФИО1 (ответчик по делу). 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В определении от 22.12.2009 года № 18-В09-88 Верховный Суд РФ указал, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с материалами наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего от наследодателя С. к наследнику ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору № от 16.11.2016 года.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора С. был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года, заключенному между ЗАО Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», по условиям страхования «Программа страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Выписка по лицевому счету заемщика подтверждает ежемесячное списание платы за программу страховой защиты.

Вместе с тем, согласно п. 2.2 условий страховой защиты заемщиков банка, при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течении 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, а также предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с разделом «Документы для страховой выплаты».

Однако с заявлением о страховой выплате родственники умершего заемщика С. к страхователю не обращались, необходимые документы для страховой выплаты не предоставляли, что сторонами не отрицается. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.09.2020 года размер задолженности по кредитному договору № от 16.11.2016 года составляет 48 333 рубля 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу в размере 29 000 рублей, просроченных процентов в размере 4 786 рублей 91 копейка, штрафных процентов в размере 14 546 рублей 74 копейки. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела, с июля 2018 года заемщиком не исполнялись обязанности по кредитному договору, последнее пополнение по кредитной карте совершено 01.06.2018 года, заемщик С.. умер 11.08.2018 года. 

Таким образом, с момента смерти заемщика истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору, то есть наследник должника.

В связи с чем, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 12.08.2018 года.

Поскольку истец узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору 12.08.2018 года, а с исковым заявлением обратился в суд 02.10.2020 года (л.д. 33), то суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что штрафные проценты (неустойка) образовались частично после смерти заемщика, суд находит размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 500 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному долгу в размере 29 000 рублей, проценты в размере 4 786 рублей 91 копейка, неустойка в размере 500 рублей, а всего 34286 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 228 рублей 61 копейка (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 года в размере 34 286 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 61 копейка, а всего 35 515 (тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди