Дело №2- 557/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 15 октября 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Бигаевой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести расчет по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Авто-Рем-ДВ2 с иском о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести расчет по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то. что по объявлению, распространенному в средствах массовой информации он обратился к ответчику трудоустройства и был принят на работу в ООО «Авто-Рем-ДВ» в должности сторожа-охранника с 06.06.2020г. При приеме на работу ответчик не требовал у него трудовую книжку. Не издавал приказ о приеме его на работу. А на вопрос узаконить трудовые правоотношения, руководство данного предприятия поставило его в известность о том. что в этом нет никакой необходимости, так как в противном случае необходимо будет платить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования. Фонд обязательного медицинского страхования, а денежные средства предназначенные для уплаты в качестве обязательных платежей. Будут начисляться как доплата к его заработной плате. Он приступил к исполнению обязанностей с 06.06.2020г. согласно указанию работодателя. Ему был установлен режим рабочего времени с 18-00 текущих суток до 09-00 часов следующих суток. т.е. он работал сутки через двое. Кроме него, обязанности сторожа-охранника исполняли еще двое сотрудников. При приеме на работе. ему было определено его рабочее место, определен круг его служебных обязанностей. Установлен режим рабочего времени и времени отдыха, размер заработной платы. Который составлял МРОТ. 06.07.2020г. ему выдали заработную плату в размере 10000 рублей, он поставил подпись на листе бумаги напротив своей фамилии. Где также были указаны фамилии других работников. На его вопрос о том. почему заработная плата выплачена не в полном объеме, ответчик предложил ему уволится. Он вновь потребовал заключить трудовой договор, но ему было отказано. 06.08.2020г. ответчик поставил его в известность, что он уволен с работы. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на срок с 06.06.2020г. по 06.08.2020г.. признать указанный период трудовыми отношениями, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 38520 руб. 00 коп., индексацию зха задержку заработной платы в сумме 265 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4805 руб. 78 коп., а всего взыскать 43 590 руб. 85 коп.. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 01.10.2020г. по настоящему делу ответчик ООО «Авто-Рем-ДВ» заменен на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на основания. Изложенные в иске, дополнительно пояснил, что при трудоустройстве он сразу пояснил, что предложенная заработная плата в размере 10000 рублей его не устраивает, на нее прожить невозможно, после чего ФИО3 пояснила, что будет платить ему больше. Ни о каком испытательном сроке ему не говорили. Он действительно менялся сменами с другими сторожами. Так как его сменщик никогда не оставлял после смены воды а ему очень тяжело носить воду.12.08.2020г. ему позвонила работник ФИО3- ФИО4 и предложила прийти получить заработную плату, но им заработная плата получена не была.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она как индивидуальный предприниматель занимается ремонтом автомашин. Для охраны территории станции технического обслуживания ей понадобился сторож, о чем было дано объявление. По объявлению к ней обратился ФИО2, с которым 06.06.2020г. был заключен устный трудовой договор, было указано, что его заработная плата составит 1000 руб. за смену. Были обговорены условия работы, что он будет дежурить сутки через двое в выходные дни. В будние дни рабочее время с 13-16 часов до 09 час. утра. В обязанности сторожа входило накормить собак, закрыть территорию и никого не пускать. ФИО2 принят на работу с испытательным сроком 3 месяца. График работы для сторожей составлялся менеджером ФИО4, табель учета рабочего времени велся ею же. Она, исходя из табелей учета рабочего времени и отработанных смен, начисляла работникам заработную плату. За заработную плату полученную работники расписывались в тетради. За июнь 2020г. ФИО2 была оплачена заработная плата. ФИО4 с ее указания уведомила ФИО2 о том, что он уволен, так как на ее звонок о необходимости выхода на работу. Пояснил, что он поменялся сменами и на работу не выйдет. Истец к ней никогда не обращался по поводу заключения трудового договора, и внесении записи в трудовую книжку.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает у ИП ФИО3 в качестве менеджера с 01.07.2013г. В июне 2020г. она дала объявление в газету о том, что необходим сторож. Пригласили кандидатов на беседу. 04.06.2020г. пришел ФИО2, которому было разъяснено, что им требуется сторож для охраны территории, график его рабочего времени, а также заработная плата исходя 1000 рублей за смену и испытательный срок 3 месяца. ФИО2 был принят на работу. Графики учета рабочего времени составляла она. ФИО2 отработал всего 2 месяца, стал самостоятельно меняться сменами, не уведомляя никого, чем нарушал установленный график. После чего было принято решение о прекращении трудовых отношений. ФИО2 стал жаловаться на сменщика, который не оставлял ему воды. Затем Горбуленко стал звонить ей после 18 часов, разговаривать на повышенных тонах. После чего она перестала с ним разговаривать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сыном. В июне 2020г. сын устроился на работу охранником и она с невесткой приходила к сыну на работу, чтобы что-то передать. На территорию они не проходили, ФИО2 встретил их возле ворот. В общей сложности ФИО2 отработал 2 месяца. Какую заработную плату ему выплачивали на указанной работе, она не знает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее мужем. В июне 2020г. он устроился на работу сторожем на ул. Гоголя. Они вместе со свекровью приходили к мужу на работу, чтобы передать чашку, передали и сразу ушли. Про размер заработной платы на этом месте работы, муж не говорил.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из трудовой книжки ФИО5 № 7935292 от 14.01.2006г.. следует, что последняя запись о месте работы ФИО2 указана под № 15 о том. что 18.10.2016г. он уволен по пункту 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора Из центра социального обслуживания граждан(л.д.9-10) 

Согласно свидетельству серии 27 № 001610222 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2008г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей за № 308270514000012.

20.07.2017г. ИП ФИО3 были утверждены обязанности сторожей.

Согласно табелей учета рабочего времени. ФИО2 за период с июня по август 2020г.. ФИО2 отработал в июне 2020г.- 9 смен. В июле 2020г.- отработал 10 смен. В августе 2020г. отработал 2 смены.

05.08.2020г. ФИО1 ФИО3 была подана объяснительная, в которой указано, что его сменщиком был произведен звонок по телефону, сменщик попросил поменяться сменами, так как его не устраивал другой работник Алексей.

Из представленной ИП ФИО3 тетради заработной платы следует. что в июле 2020г. Горбуленко получил заработную плату в размере 10000 рублей.

Распоряжением от 06.08.2020г. ИП ФИО3 прерван устный договор с ФИО2 в связи с не прохождением испытательного срока, устный договор прервать 05.08.2020г. 

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2 следует, что отчисления в Пенсионный фонд производились в отношении данного работникам ООО «НПМК» за 2017г.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Проанализировав обстоятельства дела, совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 12, 56, 60 ГПК РФ суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений ФИО2 и ИП ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Суд считает, что истец фактически была допущена ответчиком к работе, что им и подтверждено в зале судебного заседания, факт наличия гражданско-правовых отношений ответчиком ничем не подтвержден, в связи с чем суд признает, что истец приступила к работе с ведома и по поручению работодателя (ответчика по делу) без заключения и последующего оформления трудового договора.

При этом сам факт отсутствия заключенного в установленном порядке трудового договора не является препятствием для доказательной базы факта состояния в трудовых отношениях, поскольку обязанность по его заключению является обязанностью работодателя, а не работника, и работодатель, в данном случае ответчик, обязан был проконтролировать факт его заключения в надлежащем порядке, ссылка ответчика на факт нахождения с истцом в гражданско-правовых отношениях, ничем не подтверждена, полностью опровергается как пояснениями истца, так и опрошенными свидетелями. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в рамках положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, для установления данных обстоятельств допустимо использовать любые средства доказывания, тем более, что ни ГПК РФ, ни Трудовой Кодекса РЫФ для данных случаев не предусматривает строго определенный перечень средств доказывания, к которым в частности могут относиться и свидетельские показания, со стороны истца они представлены, а ответчиком не опровергнуты, сам ответчик не отрицал, что истец у него осуществляла виды деятельности на протяжении длительного периода как минимум 2 раза в неделю, т.е. фактически была допущена им к осуществлению определенной работы, факт заключения с истцом гражданско-правового договора ответчиком не подтверждено, в связи с чем в соответствии с правилами оценки доказательств, суд пришел к выводу, что истцом представлена совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу, в частности свидетельских показаний, устанавливающих факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях с 06 июня 2020г. по 06 августа 2020г.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений без надлежащего оформления трудового договора с истцом со стороны ответчика ИП ФИО3 и о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей истца ответчиком, установлен, обратного ответчиком не доказано, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был заключен трудовой договор с истцом. 

С учетом вышеприведенных норм, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части установления трудовых отношений с ИП ФИО3 обязании ФИО3 оформить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку в соответствии с положениями ст. 309 ТК РФ 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и приведенных в решении ранее, установлено, что истцу начислялась ответчиком заработная плата за период с 06 июня по 06 июля 2020г. истцу выплачена заработная плата в размере 10000 рублей, что подтверждено показаниями истца в судебном заседании, и ответчика.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель в соответствии с трудовым договором предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, выплачивает заработную плату, а работник выполняет определенную соглашением трудовую функцию. При этом минимальная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). Принудительный труд, в частности, труд без оплаты, запрещен.

При отсутствии трудового договора и согласованности между сторонами о размере заработной платы суд лишен возможности сделать вывод о размере установленной истцу заработной платы, на что также указала и сама истец, и в связи с этим и истец и суд лишен возможности произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому, руководствуясь ст. 133 ТК Российской Федерации, суд считает правильным, возможным и необходимым применить для расчета компенсации за неиспользованный отпуск минимальный размер оплаты труда. Фактическое допущение истца к работе следует считать работой по трудовому договору.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (устанавливающей особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда) районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Николаевский район Хабаровского края в соответствии с утвержденным перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. 

В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

На территории Николаевского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%.

Разрешая требования о выплате заработной платы, суд, оценив представленные доказательства, определил задолженность ответчика перед истцами по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, поскольку письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истцов, отсутствовали. 

Исходя из заявленных требований истца и тех обстоятельств, что ответчиком не представлено иных расчетов по заработной плате истца, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за июль. Август 2020г. исходя из размера МРОТ в сумме 12130 рублей. установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019г. № 463-ФЗ, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе, приравненном в районам Крайнего Севера в размере 24 260 рублей в месяц. Таким образом, за период с 06.06.2020г. по 06.07.2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 14 260 рублей. за период с 07.07.2020г. по 06.08.2020г. подлежит взысканию заработная плата в размере 24 260 руб. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Исходя из отработанного периода времени ФИО2. компенсация за неиспользованный отпуск составит 4 805 руб. 78 коп. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку истцу несвоевременно была выплачена заработная плата, то с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере 265 руб. 04 коп. 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требованием истца о компенсации ей морального вреда в сумме 15000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 с 06 июня 2020г. по 06 августа 2020г., обязать ИП ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО2, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО2 с 06.06.2020г. и об увольнении 06.08.2020г.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 

<

***> в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 38520 руб. 00 коп., рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей компенсацию за невыплаченный отпуск в размере 4 805 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 265 руб. 04 коп., а всего взыскать в пользу ФИО2 58 590 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 

<

***> государственную пошлину в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) руб. 72 коп. в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020г. 

Судья Ковадло О.Д