м/с Усанин И.Г.

10-6-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Полтавченко Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

защитника - адвоката Бондаренко Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мотовилихинского районного суда г. Перми Неволина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г. Перми Усанина И.Г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 10 сентября 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 06 ноября 2015 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав мнение старшего помощника прокурора Окуловой Ю.В., полагавшей приговор изменить по доводам представления, выступление, защитника Бондаренко Э.П., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления - управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 07 октября 2017 года в 21 час 59 минут у 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. При назначении наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, мировой судья определил максимальный срок наказания в виде лишения свободы без учета ряда смягчающих обстоятельств. Просил снизить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ и главой 32.1 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание осужденному назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом требований статей 6, 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения других альтернативных видов наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного наказания и это в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Так, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ максимально возможный срок наказания составляет 1 год лишения свободы, который и был назначен ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного судом признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Указанное обстоятельство, как видно из приговора, судом при назначении наказания не учтено, поскольку при его учете срок наказания должен был составлять менее 1 года лишения свободы.

Поскольку судом при назначении ФИО1 наказания было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела вследствие неправильного применения наказания, срок назначенного осужденному наказания подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. в отношении ФИО1 изменить, снизив срок назначенного ему наказания до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья А.О. Долматов

Секретарь