Гр.дело № 2-237/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п.Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района Курской области Минаковой И.В.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика МКОУ «Лобазовская СОШ» ФИО2,

представителя третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Октябрьского района Курской области» ФИО3,

при секретаре Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Лобазовская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области о признании незаконными приказов об отстранении от работы в части без сохранения заработной платы №68 от 12 марта 2020 года и №93 от 14 апреля 2020 года по МКОУ «Лобазовская СОШ», о признании незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года о недопуске к работе, признании незаконным приказа МКОУ «Лобазовская СОШ» №144 от 13 мая 2020 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Лобазовская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области о признании незаконными приказов об отстранении от работы в части без сохранения заработной платы №68 от 12 марта 2020 года и №93 от 14 апреля 2020 года по МКОУ «Лобазовская СОШ», о признании незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года о недопуске к работе, признании незаконным приказа МКОУ «Лобазовская СОШ» №144 от 13 мая 2020 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работал в МКОУ «Лобазовская СОШ» в должности рабочего по обслуживанию здания по 4 разряду (согласно записи в трудовой книжке) и по 2 разряду по трудовому договору №9 от 24 июля 2013 года, приказ №69 от 24 июля 2013 года. Приказом от 12 марта 2020 года №68 по МКОУ «Лобазовская СОШ» он был отстранен от работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 13 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года. Основанием для отстранения его с работы послужила справка о наличии судимости №004299 от 18 февраля 2020 года, выданная УМВД России по Курской области, а также постановление Правительства РФ №796 от 05 августа 2015 года. Приказом от 14 апреля 2020 года №93 по МКОУ «Лобазовская СОШ» он был отстранен от работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 14 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года без сохранения заработной платы по тем же основаниям. После чего приказом №144 от 13 мая 2020 года трудовой договор с ним прекращен, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы - п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Он не согласен с приказами об отстранения его от работы в части «без сохранения заработной платы», с решением комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года и с приказом №144 от 13 мая 2020 года о прекращении трудовых отношений не согласен полностью. Считает их незаконными, необоснованными, существенно нарушающими его права. Полагает, что в силу ст.ст.351.1, ст.331 ТК РФ, ст.86 УК РФ он имеет право работать в МКОУ «Лобазовская СОШ», так погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Согласно постановлениям Министерства труда РФ №69 от и №23 от 11 февраля 1993 года в обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда входит: уборка и содержание в надлежащем состоянии зданий и прилегающих к ним территорий, сезонная подготовка обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов и т.д. Таким образом, он не является педагогическим работником, непосредственного контакта с учащимися образовательного учреждения не имеет, считается не судимым. Однако, комиссией по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года при решении вопроса о не допуске его к работе этот факт не учтен. Незаконное решение комиссии о не допуске его к работе привело к его незаконному увольнению. С 24 июля 2013 года он работал в школе, о судимости никогда не скрывал. Администрация школы знала об этом, за весь период времени к дисциплинарной ответственности он не привлекался, претензий к его работе не было. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд признать незаконными приказы от 12 марта 2020 года №68, от 14 апреля 2020 года №93 по МКОУ «Лобазовская СОШ» об отстранении работника от работы в части без сохранения заработной платы; признать незаконным и отменить решение комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года о не допуске его к работе; признать незаконным приказ МКОУ «Лобазовская СОШ» №144 от 13 мая 2020 года о прекращении трудового договора в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 12 марта 2020 года; восстановить его на работе в МКОУ «Лобазовская СОШ» в должности рабочего по обслуживанию здания по 4 разряду с 12 марта 2020 года, взыскать с МКОУ «Лобазовская СОШ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12 марта 2020 года по день вынесения решения суда, выплатить оставшуюся часть компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с МКОУ «Лобазовская СОШ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика МКОУ «Лобазовская СОШ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что МКОУ «Лобазовская СОШ» отменило приказы №68 от 12 марта 2020 года и №93 от 14 апреля 2020 года об отстранении работника от работы в соответствии с Протестом прокурора Октябрьского района Курской области. Таким образом, в данной части отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Требование истца о признании незаконным решения комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года необоснованно и несостоятельно, поскольку такого органа, как комиссия по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ у ответчика не существует, и, как следствие, вышеуказанного решения им не принималось, кроме того, это решение не представлено в материалы дела истцом. Пояснил, что действующее законодательство предусматривает прямой запрет трудовой деятельности, в том числе, в сфере образования для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение тяжких преступлений, к которым относятся и преступления, совершенные истцом. ФИО1 при своем трудоустройстве фактически скрыл данные сведения от ответчика, а именно не предоставил и не сообщил работодателю сведения о своих судимостях. В данной связи, действия ответчика при расторжении трудового договора с истцом, продиктованы исключительно требованиями действующего законодательства. В связи с чем, требования истца о восстановлении его на работе противоречат закону. Доводы истца о наличии у него каких-либо разрядов, опровергаются приказом о приеме работника на работу от 24 июля 2013 года, должностной инструкцией, штатным расписанием по состоянию на 01 сентября 2013 года, их наличие в трудовом договоре и трудовой книжке является технической ошибкой, допущенной делопроизводителем ответчика, что в свою очередь никак не нарушило права истца, поскольку заработная плата ему выплачивалась в соответствии с трудовым договором и соглашениями в полном объеме, что подтверждается актом проверки Государственной инспекцией труда в Курской области от 24 января 2020 года. Вместе с тем, сотрудниками ответчика при увольнении ФИО1 была допущена техническая ошибка в дате увольнения, вместо необходимой даты 13 мая 2020 года неверно указана дата 12 марта 2020 года, что фактически повлекло техническую ошибку в указании той же даты в трудовой книжке ФИО1 и не выплату ему заработной платы за указанный период бухгалтерией. Ответчик признает свою задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с 12 марта 2020 года по 13 мая 2020 года. Относительно требований о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей ответчик возражает в полном объеме, поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия у него каких-либо переживаний либо ухудшения состояния здоровья. 

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Октябрьского района Курской области Минаковой И.В., которая выразила свою позицию о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, полагала необходимым признать приказ МКОУ «Лобазовская СОШ» №144 от 13 мая 2020 года о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО1 с 12 марта 2020 года незаконным в части даты увольнения и формулировки основания увольнения, взыскать с МКОУ «Лобазовская СОШ» в пользу истца заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе о восстановлении на работе, отказать, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям трудового договора №9 от 24 июля 2013 года между МКОУ «Лобазовская СОШ» и ФИО1, последний был принят на работу в МКОУ «Лобазовская СОШ» по профессии (должности) рабочий по обслуживанию здания 2 разряда с 24 июля 2013 года на неопределенный срок.

На основании сведений, поступивших из Информационного Центра Управления Министерства внутренних дел России по Курской области от 18 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 имеется информация о том, что он был осужден по ряду статей УК РСФСР, в том числе 02 июня 1981 года Шацким районным судом Рязанской области по ч.2 ст.206, ч.1 ст.108, ст.40 УК РСФСР к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, 19 марта 1987 года Октябрьским районным судом Курской области по ч.1 ст.117 УК РСФСР к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение), ч.1 ст.117 УК РСФСР (изнасилование), согласно нормам УК РСФСР, УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что приказом от 12 марта 2020 года №68 по МКОУ «Лобазовская СОШ» ФИО1 был отстранен от работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий без сохранения заработной платы с 13 марта до 13 апреля 2020 года. Основанием для отстранения ФИО1 от работы послужила справка о наличии судимости №004299 от 18 февраля 2020 года, выданная УМВД России по Курской области. 

Приказом от 14 апреля 2020 года №93 по МКОУ «Лобазовская СОШ» ФИО1 был отстранен от работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 14 апреля 2020 года до 14 мая 2020 года без сохранения заработной платы по тем же основаниям. 

Приказом №144 от 13 мая 2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен с 12 марта 2020 года в соответствии с п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании протеста прокуратуры от 06 мая 2020 года, заседания комиссии МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года с выплатой компенсации 21 день отпуска.

В силу п.11 ч.1 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую работу имеющуюся у работодателя работу.

Согласно требованиям ч.1 ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз.3 и 4 ч.2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.331 Трудового кодекса РФ; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абз.3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части), за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, лица из числа указанных в абз.3 ч.2 ст.331 Трудового кодекса РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года №19-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п.13 ч.1 ст.83, абз.3 ч.2 ст.331 и ст.351.1 Трудового кодекса РФ в той мере, в какой данные законоположения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имевшие судимость за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, нормами трудового законодательства установлен безусловный и бессрочный запрет на трудовую деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В отношении же лиц, совершивших преступления, указанные в абз. 3 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (за исключением преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности), небольшой и средней тяжести указанный запрет не является безусловным при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц, к работе в соответствующей сфере.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда РФ в мотивировочной части Постановления от 18 июля 2013 №19-П, следует, что для данной категории лиц указанное ограничение (запрет) распространяется не только на вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их педагогической деятельности, но и на весь персонал организаций, деятельность которых связана с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую (профессиональную) деятельность в указанной сфере.

Поскольку судом установлено, что истец имеет погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в том числе, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, данный факт истцом не оспорен, а положениями абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года №19-П, установлен бессрочный и безусловный запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за тяжкие преступления и за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, требование истца о восстановлении на работе в МКОУ «Лобазовская СОШ» не может быть удовлетворено. 

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик приказом №113 от 13 мая 2020 года отменил оспариваемые истцом приказы «Об отстранении работника от работы» №68 от 12 марта 2020 года и №93 от 14 апреля 2020 года, в данной связи исковые требования в части признания незаконными приказов «Об отстранении работника от работы» №68 от 12 марта 2020 года и №93 от 14 апреля 2020 года не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года так же не подлежат удовлетворению, так как в суде установлено, что такой орган, как комиссия по делам несовершеннолетних, в МКОУ «Лобазовская СОШ» не создавался, оспариваемого решения не существует, в материалы дела оно не представлено. 

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Как указано в приказе №114 от 13 мая 2020 года, датой прекращения трудового договора с ФИО1 является 12 марта 2020 года, основанием увольнения истца является - увольнение в соответствии с п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, протест Прокуратуры от 06 мая 2020 года №07-25-2020, заседание комиссии МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года с выплатой компенсации за 21 день отпуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора, им был нарушен установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения работника, то есть увольнение ФИО1 произведено незаконно, так как согласно приказу №114 от 13 мая 2020 года МКОУ «Лобазовская СОШ» ФИО1 уволен с 12 марта 2020 года по основаниям, не предусмотренным Трудовым кодексом РФ - увольнение в соответствии с п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, протест Прокуратуры от 06 мая 2020 года №07-25-2020, заседание комиссии МКОУ «Лобазовская СОШ» от 13 мая 2020 года с выплатой компенсации за 21 день отпуска, то есть, указанный приказ является незаконным в части даты увольнения и формулировки основания увольнения, и, полагает необходимым изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения, считать ФИО1 уволенным ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы (ст.84 ТК РФ).

Поскольку, как установлено в суде, сведения о судимостях истца стали известны работодателю после возникновения трудовых отношений между сторонами, и на момент заключения трудового договора ФИО1 уже имел данные судимости, суд полагает, что прекращение трудового договора по основанию нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, соответствует закону.

Указания истца на то, что он не является педагогическим работником, непосредственно с детьми не работал, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку само по себе наличие судимости за совершение тяжких преступлений, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в силу требований ст.351.1 Трудового кодекса РФ является условием, исключающим работу в организации, деятельность которой связана с образованием, воспитанием и развитием несовершеннолетних.

Доводы истца о том, что он считается не судимым, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.ст.351.1, 331 Трудового кодекса РФ запрет на осуществление трудовой деятельности налагается для лиц имеющих или имевших судимость, а положения ст.86 УК РФ в части аннулирования всех правовых последствий в связи с погашением судимости, распространяются на все правовые последствия, связанные с судимостью, предусмотренные УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что факт отсутствия взысканий у истца по месту работы значения для настоящего спора не имеет.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Ввиду того, что суд пришел к выводу, о том, что увольнение истца незаконно, о необходимости изменить формулировку основания и даты увольнения - на дату вынесения решения судом, необходимо взыскать в пользу ФИО1 с МКОУ «Лобазовская СОШ» средний заработок за время вынужденного прогула с 12 марта 2020 года по 29 июля 2020 года.

Для расчета заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из размера среднего заработка истца ФИО1, рассчитанного МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Октябрьского района Курской области», в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно сведениям МКОУ «Лобазовская СОШ» доход ФИО1 (с марта 2019 года по февраль 2020 года включительно составил 141348 рублей 18 копеек (138348 рублей 18 копеек + 3000 рублей 00 копеек = 141348 рублей 18 копеек); фактически им было отработано 255 дней, размер среднедневного заработка составил: 554 рубля 31 копейка (141348 рублей 18 копеек / 255 дней = 554 рубля 31 копейка).

Принимая во внимание, что по трудовому договору №9 от 24 июля 2013 года ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя, вынужденный прогул составил – 112 рабочих дня.

Итого, учитывая период с 12 марта 2020 года по 29 июля 2020 года -112 дней, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 62082 рубля 72 копейки (среднедневной заработок - 554 рубля 31 копейка х 112 дней = 62082 рубля 72 копейки).

Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцу ФИО1 при увольнении 12 марта 2020 года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета за 21 день в сумме 9865 рублей 38 копеек, данный факт истцом подтвержден. С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости изменить дату увольнения - на дату вынесения решения судом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней, которая составила 3288 рублей 46 копеек по состоянию на 29 июля 2020 года, данный расчет также составлен МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Октябрьского района Курской области», проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКОУ «Лобазовская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> о признании незаконными приказов об отстранении от работы в части без сохранения заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «Лобазовская СОШ», о признании незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних МКОУ «Лобазовская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске к работе, признании незаконным приказа МКОУ «Лобазовская СОШ» № от 13 мая 2020 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ МКОУ «Лобазовская СОШ» №144 от 13 мая 2020 года о прекращении трудового договора (увольнении) с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МКОУ «Лобазовская СОШ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части даты увольнения и формулировки основания увольнения.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения ФИО1 с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МКОУ «Лобазовская СОШ», считать ФИО1 уволенным 29 июля 2020 года по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы (ст.84 ТК РФ).

Взыскать с МКОУ «Лобазовская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 12 марта 2020 года по 29 июля 2020 года в сумме 62082 рубля 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 июля 2020 года в сумме 3288 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 70371 (семьдесят тысяч триста семьдесят один рубль) 18 (восемнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с МКОУ «Лобазовская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области государственную пошлину в доход государства в размере 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья С.А.Баламутова