Дело № 2-1662/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструируемом состоянии, о признании права собственности,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование требований указали, что они являются собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

адрес> указанном многоквартирном доме площадью 66,8 кв.м., ФИО2 – 

<

адрес> площадью 57,2 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 596 кв.м. кадастровый №. Право на земельный участок зарегистрировано за истцами по праву общей долевой собственности в размере ? доли каждому. Истцы осуществили в 2003 реконструкцию дома, возвели каждая жилые пристройки. В настоящее время площадь 

<

адрес> составляет 78 кв.м., 

<

адрес> – 78,9 кв.м. Согласно заключению №05/2019 дальнейшая эксплуатация спорного домостроения возможна. В ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по обращению истцов о выдаче соответствующих разрешений на реконструкцию домостроения, указано о необходимости представления полного перечня документов, предусмотренного ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Однако, представить требуемые документы истцы не имеют возможности, поскольку реконструкция была выполнена до обращения за получением соответствующих разрешений. Просят сохранить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в реконструируемом состоянии, признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 78,9 кв.м., за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 78 кв.м. 

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в соответствии с результатами проведенной экспертизы сохранение дома в реконструируемом состоянии возможно. Согласно заключению эксперта имелось несоответствие жилого дома 

<

адрес> подп. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10. Вместе с тем. в настоящее время, истцами была установлена перегородка, нарушения устранены. Полагала, заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Омска участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому в иске просит отказать. Указывает, что в части требований истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, в части требований о признании права собственности полагала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (смежные землепользователи) в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 в ст. 222 ГК РФ изложен в новой редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, как в ранее действующей редакции статьи, так и настоящей редакции самовольной постройкой является: здание, сооружение или другое строение, обладающие одним из законодательно закрепленных обязательных признаков:

-возведение или создание постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение или создание постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-взведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- взведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Существенным изменением в понятии самовольной постройки является пятый обобщающий признак: самовольной признается постройка, обладающая одним из четырех названных признаков, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, из содержания вышеназванной нормы, а так же разъяснений следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности;

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2010 (л.д.8 т.1) ФИО1 на основании договора купли – продажи от 03.10.2000, реестровый №, удостоверенного нотариусом ФИО10 (л.д.9 т.1) являлся собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Омске, площадью 66,8 кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2010 (л.д.11 т.1) ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 31.05.2001 (л.д.12-13) являлся собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Омске, площадью 57,2 кв.м. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 156,9 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, расположен на земельном участке площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, состоящий из двух квартир, для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2010 (л.д.66-69 т.1). 

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, право собственности зарегистрировано 18.03.2000. 

Согласно постановлению Администрации г. Омска от 05.07.2019 №518-п предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36: 070402:3403 для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (1 этаж).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 27.12.1995, обследование проведено 06.09.2000, жилой дом имеет общую площадь 110,9 кв.м., жилую 92,7 кв.м.: по 

<

адрес> общая площадь 57,2 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь отсутствует, по 

<

адрес> общая площадь 66,8 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь отсутствует (л.д.98-107 т.1). 

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Омске, составленному по состоянию на 26.06.2009 (л.д.74-83 т.1), жилой дом имеет общую площадь 156,9 кв.м., жилую 91,2 кв.м.: по 

<

адрес> общая площадь 78 кв.м., жилая 40,2 кв.м. (литеры А,А1), самовольно возведенная или переоборудованная площадь 27,6 кв.м. (литера А3), по 

<

адрес> общая площадь 78,9 кв.м., жилая 51,0 кв.м. (литеры А,А1), самовольно возведенная или переоборудованная площадь 18,8 кв.м. (литера А2). 

Согласно кадастрового паспорта на многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Омске, составленному по состоянию на 06.08.2009, 17.03.2010 жилой дом имеет общую площадь 156,9 кв.м., литера А2 площадью 18,8 кв.м., литера А3 площадью 27,6 кв.м. без правовых документов (л.д.87-88, 166-168). 

Согласно сведениям ЕГРН площадь 

<

адрес> в г. Омске составляет – 78 кв.м., жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 19.06.2012, право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 57,2 кв.м. (л.д.60-62 т.1), площадь квартиры 

<

адрес> составляет – 78,9 кв.м., жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 19.06.2012, право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 66,8 кв.м. (л.д.63-65 т.1). 

Первоначально указанный дом принадлежал на праве общей собственности транспортно-строительному тресту «Омсктрансстрой», на основании распоряжения главы администрации г.Омска от 29.12.1993, что следует из материалов инвентаризационного дела. В материалы дела исковой стороной представлены разрешения от 01.05.2004 выданные жилищно – эксплуатационной контрой транспортно-строительного треста «Омсктрансстрой», согласно которым по обращению граждан ФИО1, ФИО2 проживающим по адресу 

<

адрес>, и 

<

адрес>, возражений на пристройку к основному строению (кухни, санузла, комнаты) не имеется (л.д.19-20). 

С целью легализации самовольной постройки истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Омске. В ответе от 27.02.2019 в выдаче разрешения отказано, указано о необходимости представления полного перечня документов, предусмотренного ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (л.д.33 т.1). 

Из ответа Администрации Центрального АО г.Омска от 24.04.2019 по запросу суда, следует, что заявлений о выдаче разрешения на строительство (или реконструкцию) жилого дома, уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в администрацию округа не поступало, решений не принималось (л.д.162 т.1). 

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащим истцам, но без соблюдения установленной процедуры, вид разрешенного использования которого для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (1 этаж) и данное строение по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Определением суда по настоящему делу была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о проведении исследования технического состояния жилого 

<

адрес> в г. Омске, используемого ФИО1 (

<

адрес>), литеры А, А1, А2 и ФИО2 (

<

адрес>) литеры А, А3, определения соответствия жилого дома в реконструированном виде требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на соответствие требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, о возможности сохранения жилого 

<

адрес> в г. Омске в реконструируемом состоянии. 

Согласно заключению центра экспертизы и оценки «Авангард Эксперт» № от 25.07.2019 (л.д.113-153 т.2) объект исследования представляет собой одноэтажный двухквартирный с общей глухой стеной блокировочного типа жилой дом, состоящий из: помещения Литера А - 1957 года постройки, помещения Литера А1 - 2003 года постройки, помещения Литера А2 - 2003 года постройки, помещения Литера А3 – 2005 года постройки, площадью застройки 221,4 кв.м., общей площадью 156,9 кв.м., в том числе 

<

адрес> – 78 кв.м., 

<

адрес> -78,9 кв.м.

В ходе обследования установлено несоответствие п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Как следует из экспертного заключения, в 

<

адрес>, вход в помещение 3, оборудованное унитазом, обустроен непосредственно из кухни, что недопустимо. 

В качестве возможных вариантов устранения данного несоответствия, экспертом указано – для отделения входа в помещение 3, оборудованное унитазом, 

<

адрес>, следует возвести перегородку с дверным проемом, отгораживающую помещение кухни 2. 

Из сопоставления вышеприведенных технических и кадастровых планов и заключения эксперта видно, что площадь жилого дома изменилась за счет увеличения размеров вследствие возведения пристроев к дому.

По результатам обследования экспертом сделан вывод, что жилой 

<

адрес> в г. Омске соответствует градостроительным регламентам, общим требованиям, отвечает конструктивной, механической, пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам строительными, санитарными, пожарными нормами и правилами ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №52 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ №190 «Градостроительного кодекса Российской Федерации». Имеющееся несоответствие жилого дома п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устранимо. Таким образом, жилой 

<

адрес> в г. Омске возможно сохранить в реконструируемом состоянии. 

Исследовав данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает данный мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу своего решения. 

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что в целях устранения несоответствия п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, указанного в экспертном заключении, в 

<

адрес> возведена перегородка, отгораживающая помещение кухни. В подтверждение указанных обстоятельств, исковой стороной в материалы дела представлены соответствующие фотоматериалы. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт центра экспертизы и оценки «Авангард Эксперт» ФИО11 пояснил, что в связи с возведением перегородки, отгораживающей помещение кухни, нарушение п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 устранено. 

Судом установлено, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Установив, что сторонами при возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в отсутствие доказательств обратного, в действиях истцов не усматривается намерений уклониться от установленного порядка осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и меры по его легализации принимались, суд полагает, что заявленные требования о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признания за ФИО2 права собственности 

<

адрес> общей площадью 78 кв.м., за ФИО1 права собственности 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м. подлежащими удовлетворению. 

Решение о признании за ФИО2 права собственности 

<

адрес> общей площадью 78 кв.м., за ФИО1 права собственности 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> является основанием для постановки дома на кадастровый учет и внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструируемом состоянии многоквартирный жилой дом кадастровый номер №, расположенный: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности 

<

адрес>, общей площадью 78 квадратных метров, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности 

<

адрес>, общей площадью 78,9 квадратных метров, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Ретуева

<

данные изъяты>