Дело № 2-1436/2018

УИД № 42RS0040-01-2018-002001-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 29 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 26.09.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 147 000 рублей, под 16 % годовых со сроком возврата – 27.03.2017 года. Согласно условиям кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком была получена информация о смерти заемщика, которая подтвердилась свидетельством о смерти от 06.02.2016 выданным ОЗАГС Центрального района г. Кемерово. В связи с чем истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово об установлении юридического факта отсутствия наследственного имущества ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.05.2018 было установлено, что в соответствии с ответом нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО3 наследником к имуществу умершей является ФИО2, который принял в наследство квартиру, земельные участки. 21.08.2018 ФИО2 направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 24.09.2018 сумма задолженности по соглашению от 26.09.2014 составляет 74 873, 21 руб., из которых 63700 руб. – просроченный основной дол, 11 173, 21 руб. – просроченные проценты, которые просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть соглашение, взыскать проценты за пользование денежными средствами по соглашению из расчета 16% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности до момента расторжения соглашения, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, однако судебные извещения с адреса регистрации ответчика возвращены в суд истечением срока хранения. 

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.09.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 147 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата – 27.03.2017г. (п.п. 1, 2, 3, 4 соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив заемщику кредит в размере 147 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 31865 от 26.09.2014.

Согласно п.6 кредитного соглашения ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, заемщик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивала своевременно, с 20.02.2016 платежи прекратились. 

По состоянию на 24.09.2018г. задолженность по договору составляет 74 873, 21 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 63 700 руб., по просроченным процентам – 11 173, 21 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, проверены, ответчиком не оспорены, суд находит их верными. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.05.2018, вступившим в законную силу, заявление АО «Россельхозбанк» об установлении факта отсутствия наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что наследником имущества и обязательств заемщика ФИО1 является сын ФИО2, который принял наследство.

В соответствии с абз 1 абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела видно, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состояло из земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 172 448 руб., земельного участка по 

<

адрес>1 ( с кадастровым №) стоимостью 280 228 руб., ? доли квартиры, по 

<

адрес> стоимостью 378 632, 61 руб.

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по соглашению от 26.09.2014 года по состоянию на 24.0.2018 года составляет 74 873, 21 руб., из которых: 63 700 руб. просроченный основной долг; 11 173, 21 руб. просроченные проценты за кредит.

Таким образом, размер задолженности по кредитному соглашению не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Требования банка об уплате задолженности, наследником оставлено без исполнения (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному соглашению от 26.09.2014 в размере 74 873, 21 рублей, 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил заемщику кредитные средства. Однако надлежащим образом обязанности не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. В результате ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении соглашения № от 26.09.2014, в установленный срок ответ не получен. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения соглашения № от 26.09.2014г..

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом до момента расторжения соглашения.

Учитывая, что требование Банка о расторжении соглашения удовлетворено, моментом расторжения соглашения будет являться вступление решение суда в законную силу, потому на сумму основного долга с 24.09.2018 г. до дня вступления в законную силу подлежат начислению проценты в размере 16 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 446, 20 руб., которые уплачены истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 2949 от 28.09.2018г.. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 26.09.2014 г. по состоянию на 24.09.2018г.:

- по просроченному основному долгу - 63 700 рублей,

- по просроченным процентам - 11 173 рубля 21 копейку,

- в возврат государственной пошлины 2 446, 20 рублей, 

а всего – 77 319 (семьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 41 копейку.

Расторгнуть соглашение № от 26.09.2014 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на сумму основного долга по формуле простых процентов из расчета 16 % годовых, до дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г. 

Судья: Н.А. Колосовская